cc20cc6b-e8a0-4621-8433-e3057eced464 · Panevėžio apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla

                                    Nr. AN2-6-337/2020

                                              Proceso Nr. 4-37-0-00093-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

(S)

Â

Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

Â

NUTARIMAS

Â

2020 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Â

Â

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjo Rimgaudo Å liko apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Â

n u s t a t ė :

Â

Apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pripažino Ž. G. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d. bei 415 str. 2 d. ir Ž. G. paskyrė galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be vairuotos transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas nusprendė, jog nutarimui įsiteisėjus automobilis „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas savininkui Ž. G..

Ž. G. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. spalio 25 d., 16.42 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 1,20 prom. (po paklaidos – 1,18 prom.) girtumo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais Ž. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d.

Apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo 2019-11-11 nutarimÄ dalyje dėl Ž. G. priklausančios transporto priemonės VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir priimti naujÄ nutarimÄ , konfiskuoti minimÄ transporto priemonę. Teigiama, jog pirmos instancijos teismas, nekonfiskuodamas Ž. G. priklausančio automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, priėmė protingumo ir teisingumo kriterijų neatitinkantį sprendimÄ . Tikinama, kad teismas neįvertino padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo bei aplinkybių, kiek eismo įvykių įvyksta dėl neblaivių vairuotojų kaltės, kuriose nukenčia žmonės.

Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ANK 652 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Å ioje administracinio nusižengimo byloje nėra skundžiamas administracinio nusižengimo padarymas ir paskirta bausmė. Skunde keliamas tik administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo nepaskyrimo klausimas, nes skundžiamu apylinkės teismo nutarimu nebuvo konfiskuota transporto priemonė – automobilis ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

ANK 424 str. 4 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės), užtraukia baudÄ nuo 1 100 Eur iki 1 500 Eur. Pagal ANK 424 str. 5 d., už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, kurioms esant transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuojama.

ANK 29 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 str. 4 d. nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 str. 2 d. konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje apylinkės teismo 2019-11-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Ž. G. be kitų padarytų nusižengimų nubaustas ir pagal ANK 424 str. 4 d. už tai, kad, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,20 promilės neblaivumas). Už Å¡io nusižengimo padarymÄ Å½. G. nubaustas 1 200 Eur dydžio bauda be transporto priemonės – automobilio ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ar jei pažeidimo padarymas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡ie transporto priemonės konfiskavimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, t. y. savarankiÅ¡ki ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl transporto priemonės konfiskavimas taikomas esant bent vienam iÅ¡ jų. Nagrinėjamu atveju, sÄ moningas transporto priemonės panaudojimas darant teisės normoje numatytÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ yra įtrauktas į ANK 424 str. 4 d. apraÅ¡ytÄ nusižengimo sudėtį kaip jos požymis, tačiau tai transporto priemonės, kaip administracinio nusižengimo priemonės, statuso nekeičia, nes bÅ«tent jÄ naudojant ir yra sudaromos sÄ lygos įvykdyti tokio pobÅ«džio nusižengimÄ . Taigi, transporto priemonės panaudojimas yra ir administracinio nusižengimo priemonė, ir bÅ«tina sÄ lyga, be kurios neįmanoma padaryti ANK 424 str. 4 d. numatyto nusižengimo. Be to, kaip minėta, konfiskuojamas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Ž. G. (10 b. l.), taigi byloje yra nustatytos ANK 29 str. nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui.

Taip pat pažymėtina, jog Ž. G. aptariamÄ nusižengimÄ padarė po to, kuomet jam jau buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už to paties automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones. Minimas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Be to, Ž. G. anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes teismas konstatuoja esant pagrindÄ konfiskuoti Ž. G. priklausančiÄ transporto priemonę ir tokiu bÅ«du užkirsti galimybę jam daryti analogiÅ¡kus nusižengimus ateityje.

Pastebėtina, kad pažeidimo padarymo įrankio ir (ar) priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamÄ nusižengimÄ . Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė ANK 29 str. 2 d. nuostatų, todėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo dalis dėl automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo grÄ Å¾inimo Ž. G. naikintina, minėtas automobilis konfiskuotinas kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo dalį dėl transporto priemonės – automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo savininkui Ž. G. ir priimti naujÄ nutarimÄ : konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini) “ saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini).

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarimas galutinis ir neskundžiamas.

Â

Â

Â

Teisėjas                                                                                              Evaldas Vanagas

 Â