cc1e02b3-1f13-45fb-a9e8-e3ecb95f8713 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33584-960/2017Proceso Nr. 2-68-3-26899-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 750,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 22,07 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 342,80 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka siunčiant procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015 m. liepos 20 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 804303008, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 400,00 Eur paskola, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas (toliau – Sutartis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis). 2015 m. liepos 25 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 150,00 Eur kredito sumai, 2015 m. liepos 29 d. pasipildė 100,00 Eur suma, 2015 m. rugpjūčio 27 d. pasipildė 150,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 1 d. pasipildė 50,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 2 d. pasipildė 50,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 12 d. pasipildė 50,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 13 d. pasipildė 50,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 15 d. pasipildė 100,00 Eur suma, 2015 m. rugsėjo 18 d. pasipildė 50,00 Eur suma. 2015 m. rugsėjo 18 d.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose buvo numatyta, jog bendra vartojimo kredito suma – 750,00 Eur, bendra vartojimo kredito kaina – 22,07 Eur, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 109,50 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 195,50 proc. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo ir vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2016 m. vasario 4 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 750,00 Eur skolos ir 22,07 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 772,07 Eur sumÄ , tačiau nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino visÄ paskolÄ ir sumokėjo ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ jo priteisiama 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 22,07 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.872 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, nurodant, kad palÅ«kanų skaičiavimo taisykles po paskolos termino praleidimo Å¡alys nustatė Sutarties 7.1. punkte, taigi pagal Sutarties 7.1. punktÄ , nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 17 d. (kadangi atsakovas kredito grÄ Å¾inimo termino tęsimus darė vėluodamas) atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ (195,50 proc.), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

Nurodo, iÅ¡ viso pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ taisyklę iÅ¡ atsakovo priteistina – 342,80 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. IeÅ¡kinyje taip pat paaiÅ¡kina, kad pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalies ir Sutarties 7.1. punktÄ apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Å i suma yra laikytina ir minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais pagal CK 6.261 straipsnio nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieÅ¡kovė patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte buvo numatyta, kad Kredito gavėjui praleidus Kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tokių praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2012; 2008 m. vasario 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008; 2016 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų dalyje „Atsakomybės sÄ lygos ir jos taikymo tvarka“ 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kurios tikslas kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Vartojimo kredito įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Å¡io įstatymo nuostatos taip pat taikomos sutartims, kurių pobÅ«dis arba tikslas suteiktų galimybę iÅ¡vengti Å¡io įstatymo nuostatų taikymo.

Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, akto redakcija nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad tokios ieÅ¡kovo pagal Sutarties 7.1 punktÄ praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos (195,50 proc.) nepagrįstai didelės, be to pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, taikomas mokėjimams, kurie skirti nuostoliams, atsiradusiems dėl pavėluotų įmokų mokėjimo, kompensuoti, todėl atsižvelgiant į Vartojimo kredito įstatymo nuostatas palÅ«kanos mažintinos iki 0,05 proc. per dienÄ arba iki 18,25 proc. metinių palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 176,03 Eur (772,07 Eur x 0,05 proc. x 456 d.) Å¡ių palÅ«kanų suma. Tokia palÅ«kanų suma laikytina pagrįsta atlyginti ieÅ¡kovo turėtus minimalius nuostolius, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius, priteisimo atmestina (CK 1.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 1, 3 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 948,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (85 proc.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 92 straipsniu, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (85 proc.), iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 3,54 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui tenkančios procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 22,07 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 07 ct) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 176,03 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 03 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (948,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,25 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â