cc1dc150-8a9d-4a2d-9df7-462f7c107b8e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-30-240/2013 (S)    (Teisminio proceso Nr.24-1-00639-12-1 )   Procesinių sprendimų kategorija:   2.1.10.1.;2.3.6.;2.3.6.4.;2.3.6.4.5(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.vasario 18 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              M.

R., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,             kaltinamas pagal LR BK 178 str.4 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Kaltinamasis M. R. 2012m. gegužės 06 d., laikotarpyje nuo 12.43 val. iki 15.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas laisvÄ priėmimÄ , bÅ«damas UAB „Medžio grindys“ patalpose, adresu Kaunas, Raudondvario pl. 141, iÅ¡ kasos slaptai pagrobė UAB „Medžio grindys“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - 300 litų, padarydamas UAB „Medžio grindys“ 300 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis M. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje įsidarbino automobilių plovėju UAB „Medžio grindys“. Dirbo keletÄ savaičių. Pinigus iÅ¡ klientų už atliktas paslaugas priimdavo ir jis. Pinigus padėdavo įmonės kasoje, kuri yra įmonės patalpose. Kasos aparato įmonės patalpose nebuvo, pinigai tiesiog buvo laikomi stalčiuje. 2012 m. gegužės pradžioje, tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2012-05-06, dienos metu, tačiau laiko taip pat neprisimena, raktus nuo įmonės patalpų jam padavė bendradarbė vardu Laura.

Raktus jam perdavė todėl, kad kitÄ dienÄ jis pirmas turėjo pradėti darbÄ . TÄ dienÄ Â gėrė alkoholį. Bendradarbei išėjus, bÅ«damas girtas, atsirakino įmonės patalpas ir iÅ¡ stalčiaus, kuriame laikomi pinigai, niekam nematant juos ir pavogė. Stalčius, kuriame laikomi pinigai, nerakinamas, tereikėjo atsirakinti įmonės patalpas. Pavogė litus popieriniais banknotais. Pinigų buvo apie 300 litų. Pavogęs pinigus, iÅ¡ įmonės patalpų išėjo. MinėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡leido rÅ«kalams, alkoholiui, maistui.

Ä® darbÄ po to nebesugrįžo, nes buvo gėda, su darbdaviu nesusiekė. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Liudytoja L. B. parodė, kad 2012-05-06 12.00 val. ji baigė darbÄ UAB „Medžio grindys“, adresu Raudondvario pl. 141, Kaune. Namo išėjo su bendradarbiu M. R.. IÅ¡eidama duris užrakino, stalčiuje paliko bendrovei priklausančius 300 litų. Raktus nuo darbovietės paliko M. R., kadangi pastarasis kitÄ dienÄ Ä¯ darbÄ turėjo ateiti anksčiau, tačiau M.

R. į darbÄ nebesigrįžo. JÄ Â Ä¯ darbÄ iÅ¡kvietė direktorius, kuris pasiteiravo kur dingo stalčiuje buvę pinigai. Direktoriui ji paaiÅ¡kino, kad jai iÅ¡einant pinigai dar buvo, o raktus paliko M. R..Kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojos L. B. parodymų, taip pat įrodyta: apžiÅ«ros protokolu(b.l.l.26-29), iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta CD su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad M.

R. 2012-05-06, apie 12.43 val., ateina į autoplovyklÄ ir nueina į kairėje pusėje esančiÄ patalpÄ , kurioje nefilmuojama. 2012-05-06, apie 15.35 val., M. R. iÅ¡eina iÅ¡ patalpos, kurioje nefilmuojama, ir iÅ¡eina iÅ¡ autoplovyklos patalpų; visa kita baudžiamosios bylos medžiagaKaltinamojo M. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.4 d.Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ .Kaltinamojo M.

R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Â jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis  M. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau jokių nusikalstamų veikų nebuvo padaręs, todėl jam skirtina švelniausia bausmė, numatyta LR BK 178 str.4 d. sankcijoje- vieÅ¡ieji darbai.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į M.

R. asmenybę(neteistas, nedirba, baustas administracinėmis nuobaudomis), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vienÄ kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas UAB „Medžio grindys“, yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,n u s p r e n d ž i a :              M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.4 d. ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 3(trims) mėnesiams, įpareigojant M.

R. per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui - iÅ¡ viso 60(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų.             Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.             Priteisti iÅ¡ M.

R. UAB „Medžio grindys“300 (tris Å¡imtus) litų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismÄ . TeisėjasBronislovas Liatukas