cc1c42e2-770e-4ed7-92a1-75b32e35ef0d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4469-356/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01184-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2VP-4469-356/2019, pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys:

D. C., L. C., antstolė Aistė Mikulėnienė, nustatė: PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė nustatyti suinteresuoto asmens skolininko D. C. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu sutuoktine L. C., nustatant, kad jam priklauso ½ dalis L. C. gaunamų pajamų. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas atmestinas. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D.

C. Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2019-05-29 patvarkymu dėl lėšų areÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės L. C. pinigines lėšas, jos gaunamas AB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2019-07-02 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai, skolininkui bei jo sutuoktinei kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjas rėmėsi tuo, kad skolininko santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), o jo sutuoktinė L.

C. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad skolininkas D. C. ir suinteresuotas asmuo L. C. negyvena kartu ir neveda bendro ūkio nuo (duomenys neskelbtini) metų rugpjūčio, todėl panaikino Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį, kuria buvo nustatyta, kad skolininko D.

C. dalis jo sutuoktinės L. C. akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gaunamame darbo užmokestyje ir jam prilygintose iÅ¡mokose bei daviniuose, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal (duomenys neskelbtini) teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), yra 10 procentų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, ir 35 procentai dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko D.

C. turto dalies jo sutuoktinės L. C. gaunamose pajamose nustatymo atmetė. Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad: „L. C. pateikė teismui įrodymus (pažymÄ apie Å¡eimos sudėtį, buities tyrimo aktÄ ), patvirtinančius, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. ji gyvena su kitu vyru <...> ir su juo veda bendrÄ Å«kį. Apeliantė raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad su sutuoktiniu D. C. ji negyvena, bendrų reikalų netvarko, bendrų poreikių bei interesų neturi, nuo (duomenys neskelbtini) m. ji su sÅ«numi atvyko į (duomenys neskelbtini) rajonÄ ir jame gyvena iki Å¡iol, sutuoktinis priteisto iÅ¡laikymo vaikui neteikė.

Taigi nuo (duomenys neskelbtini) m. galima laikyti, jog bendrosios jungtinės nuosavybės režimas sutuoktinių turtui pasibaigė, kai sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi ir vesti bendrÄ Å«kį. Å ioje byloje apeliantė leistinais įrodymais (CK 3.89 str. 2 d.) paneigė prezumpcijÄ , kad jos Å¡iuo metu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.) su skolininku D. C. Esant nurodytoms aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, pareiÅ¡kimo dėl turto dalies nustatymo metu, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės nebuvo, todėl nebuvo pagrindo nustatyti skolininko D.

C. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine L. C.“. Nagrinėjamu atveju kitokių duomenų, t. y. kad Å¡iuo metu skolininkas D. C. ir suinteresuotas asmuo L. C. vėl gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį, negauta, taigi padaryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkui priklauso ½ dalis L. C. gaunamų pajamų ir tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pagrindo nėra. PraÅ¡ymas atmestinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 667 straipsnio 2 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutarties nuoraÅ¡us įteikti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė