Legislator Case Law & Legislation
cc1c0653-8736-436f-b0ed-e24112c33304 AI generated

cc1c0653-8736-436f-b0ed-e24112c33304 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cc1c0653-8736-436f-b0ed-e24112c33304
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-509-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14772-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

cc1c0653-8736-436f-b0ed-e24112c33304 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į D. V. nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (didelė), į tai, kad žala UAB „Kompanija“ neatlyginta.

Keywords

AI generated
catering contract nutrition claims food supplements service compensation consumer contract consumer credit revocation
AI generated
c6593ee7-0e19-4ea5-a93b-d1ceb2d604fe
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
e87e5049-6008-4e1b-a62a-43dd93157cea
Administracinė byla Nr. A2.2.-1966-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01265-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., nustatė:
8460623b-2f68-4f8d-a94e-5241aa782e55
                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
fcb4bb85-3fb0-49d2-8a24-3ba678c3bafd
Nr. A2.2.-3467-78/2012(Proceso Nr. 4-03-3-02750-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Galina TaraÅ¡kevič,iÅ¡nagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),           administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2012-07-08, 00.54 val., picerijoje „Čili pica“, esančioje Gedimino pr. 5, Vilniuje, užsisakė maisto už 34,18 Lt, tačiau neatsiskaitė už paslaugas ir pasiÅ¡alino iÅ¡ kavinės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..V.
69bf82b5-fb39-471c-adf8-1650042dd878
Vilniuje, Šeimyniškių g.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-509-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14772-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. V. pagrobė svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. gruodžio 9 d., apie 22.00 val., gero maisto namuose „Kompanija“, esančiuose Gedimino pr. 31, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų už 118,34 Lt ir vėliau atsisakė už tai sumokėti. Taip D. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. gero maisto namų „Komanija“ administratorės A.

Å . 2014-12-09 pareiÅ¡kimu, kvitu, policijos pareigÅ«no R. O. 2014-12-09 tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties D. V. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į D. V. nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (didelė), į tai, kad žala UAB „Kompanija“ neatlyginta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. V. (administracine tvarka nebaustas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau D. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. V. neteisėtų veiksmų UAB „Kompanija“ patyrė 34,27 EUR turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad D. V. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ D.

V. UAB „Kompanija“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 34,27 EUR (trisdeÅ¡imt keturis eurus 27 euro centus). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytÄ laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                          AuÅ¡ra Valinskienė