cc17b68c-793c-4c18-9b2c-e3fb5683cf12 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-1-318/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo Dmitrijaus Fomkin skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 11 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. Y. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur pinigines lėšas. Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. Y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. 1.1. S. Y. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, susitarė dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ bei į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė H.

Y. (H. Y.), po to 2017 m. gruodžio 1 d. vakare, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, S. Y. suteikė E. R. priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ G. Å ., narkotinių medžiagų laikymui ir gabenimui, perdavė nuo jo raktus ir nurodė automobilio stovėjimo vietÄ Vilniuje. Po to 2017 m. gruodžio 2 d. apie 2 val. iÅ¡ Vilniaus miesto į OlandijÄ minėtu automobiliu „Opel Astra“ iÅ¡vyko E. R., o 2017 m. gruodžio 4 d. apie 19 val. iÅ¡ Vilniaus miesto į OlandijÄ automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vyko H. Y. ir S. Y., turėdami tikslÄ neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis ir kontrabandos bÅ«tu jas atgabenti į LietuvÄ . Tęsdami savo nusikalstamÄ sumanymÄ , prieÅ¡ įsigyjant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, E. R. 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14–15 val. Lisse mieste, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kokaino mėginį, kurį parodė S. Y., dalyvaujant H. Y., ir kurį E. R. suvartojo. Po to H.

Y., S. Y. ir E. R., 2017 m. gruodžio 6 d. Olandijoje, Lisse mieste, nuvykę automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ kito asmens nusipirkdami už 15 500 eurų, kuriuos H. Y. ir S. Y. davė E. R., įgijo labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 415,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuriÄ E. R. atgabenęs į vieÅ¡butį perdavė H. Y. ir S. Y., kurie jÄ paslėpė ir laikė automobilio „Opel Astra“ atsarginiame rate.

Po to 2017 m. gruodžio 7 d. apie 6 val. H. Y. ir S. Y. automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmi iÅ¡vyko iÅ¡ Olandijos Lisse miesto, siekdami užtikrinti kontrabandos bÅ«du per valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Olandijos narkotinių medžiagų saugų gabenimÄ bei mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis Olandijos SIM kortelėmis turėjo E. R. perduoti visÄ informacijÄ , kad jis spėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, jei narkotinės medžiagos gabenimo kelyje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai. 2017 m. gruodžio 7 d. apie 7 val. iÅ¡ Olandijos Lisse miesto automobiliu „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paslėptas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino, iÅ¡vyko E. R., kuris kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas ir per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23.42 val., ne daugiau kaip 1 km nuo Lenkijos – Lietuvos valstybės sienos, adresu Europos g. 16, Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., policijos pareigÅ«nai sulaikė H. Y. ir S. Y., važiuojančius automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. gruodžio 8 d. apie 3.45 val., prie S. Y. gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai sulaikė E. R., kurie tÄ pačiÄ dienÄ apie 9.30 val. atliktos automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginio rato apžiÅ«ros metu rado ir paėmė labai didelį kiekį – 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino. 1.2. S. Y. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2017 m. gruodžio 7 d. su savimi laikė ir kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23.42 val. ne daugiau kaip 1 km iki Lenkijos – Lietuvos valstybės sienos, adresu Europos g. 16, Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie 2017 m. gruodžio 8 d. apie 2.30 val. atliktos jo asmens kratos metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 16, rado ir paėmė nedidelį kiekį – 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). 1.3.

S. Y. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2017 m. gruodžio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini laikė nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 8 d. apie 4.10 val.. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtus kiekius narkotinių medžiagų: kokaino ir kanapių (antžeminių dalių).

2. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribota S. Y. nuosavybės teisė į automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur piniginės lėšas, paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. asmens kratos metu. Vėliau teismo nutartimis Å¡io laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2018 m. gruodžio 11 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas į S. Y. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur pinigines lėšas, paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. asmens kratos metu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ .

4. Kaltinamojo S. Y. gynėjas skunde nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis nepagrįsta, priimta pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimus, todėl naikintina. 4.1. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. 4.2.

Ikiteisminio tyrimo byloje neginčytinai nustatyta, kad narkotines medžiagas iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ gabeno E. R. automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginiame rate. Å is automobilis buvo atiduotas teisėtam savininkui, o tyrimo metu paimtas tik atsarginis ratas, kuriame ir buvo slepiami narkotikai. 4.3. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytais nusikalstamos veikos įrankiais ir priemonėmis pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai ar kitas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalÄ baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Tuo tarpu nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y., kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Pagal teismų praktikÄ , suformuotÄ kontrabandos bylose, kelių ar kitokio transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-2007 ir kt.). 4.4.

Nagrinėjamu atveju areÅ¡tuotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į OlandijÄ vyko S. Y., jo sugyventinė G. J. ir jo tėvas – H. Y.. Bylos duomenimis, automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinės medžiagos nebuvo gabenamos, Å¡i transporto priemonė tam nebuvo naudojama, joje nebuvo įrengta jokių slėptuvių, ji buvo naudojama nuvykti ir parvykti atgal į LietuvÄ . Be to, į OlandijÄ S. Y. ir jo sugyventinė vyko apsipirkti, o nedaryti nusikalstamas veikas. 4.5.

Skunde nurodoma, jog iš S. Y. asmens kratos metu paimti pinigai nebuvo nusikalstamos veikos rezultatas ar priemonė, nes šie pinigai buvo pinigų likutis, nepanaudotas pirkiniams įsigyti. Tuo metu kaltinamojo sugyventinė Olandijoje pirko daug drabužių bei kitų vaikiškų prekių. Apie šias aplinkybes S. Y. ir jo tėvas nurodė ir teismui, apklausiami apie įvykio aplinkybes. Dėl to nepagrįsta teismo išvada, jog automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas planuotoms įsigyti narkotinėms priemonėms gabenti, o rasti pinigai – narkotikams įsigyti. 4.6.

Kaltinamojo S. Y. gynėjas skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m.  gruodžio 4 d. nutartį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į automobilį ir grynuosius pinigus.

5. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta.

6. Kaltinamojo S. Y. gynėjo skundas atmetamas.

7. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties ir pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad teismo sprendimas pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ kaltinamajam S. Y. priklausantį minėtÄ turtÄ yra teisėtas ir pagrįstas. 7.1. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių, susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. 7.2.

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti paskirtas, esant bent vienam iÅ¡ trijų pagrindų, t. y., kai procese bÅ«tina užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, turto konfiskavimÄ arba iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ .

To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. 7.3. Sprendžiant klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, užtenka nustatyti, jog yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad galimai padaryta nusikalstama veika, byloje gali bÅ«ti ar yra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys arba galimas turto konfiskavimas. Turto įgijimo teisėtumo klausimÄ sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. 7.4.

Nagrinėjamu atveju aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo terminas pratęstas teismui konstatavus, kad Å¡iuo metu nėra iÅ¡nykęs BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – bÅ«tinumas užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . 7.5. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. 7.6.

Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje S. Y. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., susitarę dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ , įgijo labai didelį kiekį – 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino, kurį E. R. kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas atgabeno į LietuvÄ . Be to, S. Y. kaltinamas tuo, kad su savimi laikė ir kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias surado ir paėmė pareigÅ«nai jo asmens kratos metu.

S. Y. kaltinamas ir tuo, kad jis savo gyvenamojoje vietoje – bute neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias pareigÅ«nai surado ir paėmė gyvenamosios vietos kratos metu. 7.7. Dėl to bylos nagrinėjimo metu neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų inkriminuotų nusikaltimų galimo padarymo aplinkybių, negali bÅ«ti atmesta, jog automobilis „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir S. Y. asmens kartu rastos ir paimtos piniginės lėšos yra nusikaltimo padarymo priemonės, naudotos vykstant į OlandijÄ Ä¯sigyti minėtų uždraustų medžiagų, jas įsigyjant ir gabenant.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti galimÄ nusikalstamų veikų padarymui panaudotos transporto priemonės ir piniginių lėšų (nepanaudotų Olandijoje narkotinių medžiagų įgijimui) konfiskavimÄ , laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam S. Y. Å¡iuo metu negali bÅ«ti panaikintas. 7.8. Nagrinėjant skundÄ dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos.

AukÅ¡tesniojo teismo teisėja taip pat nevertina iÅ¡ esmės ir to, ar byloje realiai bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Visi Å¡ie klausimai bus iÅ¡spręsti, pirmosios instancijos teismui nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisiamajame posėdyje ar priimant baigiamÄ jį aktÄ pirmosios instancijos teisme. 7.9. Å ioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje bylos duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumu bei pagrįstumu.

BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė taikoma, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . Taigi akivaizdu, jog įstatymas leidžia taikyti Å¡iÄ procesinę prievartos priemonę esant pagrįstam manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymus, kad kaltinamojo turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, panaudotas nusikalstamos veikos padarymui. 7.10. Byloje yra duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu pagrįstai taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas skundžiamoje nutartyje nurodytam turtui – asmens kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms ir transporto priemonei. 7.11.

Atmetami gynėjo skundo teiginiai, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms ir automobiliui yra nepagrįstas, nes Å¡is turtas buvo naudojamas ne nusikalstamai veikai daryti, o apsipirkti Olandijoje. Å i nurodyta aplinkybė nepaneigia taikomos procesinės prievartos priemonės pagrįstumo, nes gynėjas nepateikė tai patvirtinančių neginčytinų įrodymų. 7.12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio BPK 11 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinės teisės jurisprudencijÄ . 7.13.

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo Dmitrijaus Fomkin skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė