cc122bde-e723-4ffc-92cb-0c498c056cdf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2716-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00958-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 901,79 Eur skolos, 81,16 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005 m. gruodžio 5 d. tarp pirminio kreditoriaus BAB „Snoras“ ir atsakovės J. M. buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB „Snoras“ suteikė atsakovei 3 000 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovė, jÄ panaudojusi, įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui BAB „Snoras“ 901,79 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB „Snoras“ reikalavimo teisę į atsakovės prievolę perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o 2017 m. gegužės 31 d.

Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę perleido Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff OY filialÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė (UAB „Intrum Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 901,79 Eur skola ir 81,16 Eur delspinigių už 180 pradelstų kalendorinių dienų (nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. sausio 30 d.).

Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB ,,Intrum Lietuva“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis, CPK 48 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles pradiniam kreditoriui vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl įvertinus tai, kad reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ buvo perleista ieÅ¡kovei, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 901,79 Eur skolos ir 81,16 Eur delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ iš atsakovės J.

M. 901,79 Eur (devynis Å¡imtus vienÄ eurÄ 79 centus) skolos, 81,16 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 982,95 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 95 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys