cc117648-e929-4826-97e2-967869cc9cf5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. e2-39417-734/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31868-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.51.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.3(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs „Bobutės paskola“, AB) ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

BnP Finance, AB (buvęs AB „Bobutės paskola“) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo S. J. (toliau –atsakovas) priteisti 487,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 142,62 Eur kredito mokesčio, 14,30 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal LR CPK 48 str. 1 dalies nuostatas, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pasikeitė ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ įmonės pavadinimas į AB „BnP Finance“ (el.bylos priedo 4-6) l., todėl teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“, pakeistinas jo teisių perėmėju BnP Finance, AB (CPK 48 str.).IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014-11-08 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 3dxry87c, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 579,24 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 216,43 Eur kredito mokestį iki 2016-11-08.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus nereagavo, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktÄ , o vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu ieÅ¡kovas 2015-07-31 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ir buvo įteikti.

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas su atsakovu 2014-11-08 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 3dxry87c (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 579,24 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 216,43 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2016-11-08 (el.b.l. 5-13). Byloje nėra duomenų apie tinkamÄ atsakovo prievolių vykdymÄ , todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo S. J. 487,18 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 142,62 Eur kredito mokesčio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotas 14,30 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (el.b.l.10) yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (644,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 0,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 487,18 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 18 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 142,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 62 euro ct) kredito mokesčio, 14,30 Eur (keturiolika eurų 30 euro ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (644,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Raimonda Vansevičienė