cc10c5f9-bbd5-4b76-8015-eeeab9ccac63 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. N1 -4-786/2015                                                                                               Proceso Nr.1-53-1-00480-2013-8                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    1.1.3.2;1.2.26.2.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.5;                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2015 m. vasario 24 d.                                                                Anykščiai  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui, nukentėjusiems A.

Z., T. K., A. M.,gynėjams advokatams Dariui Karveliui, Stasiui KavaliÅ«nui, Jonui Ramanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, Anykščių technologijos mokyklos moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini).K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 8 klases, Anykščių Antano Baranausko pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 8 klases, Anykščių Antano Baranausko pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, teistas 2013-11-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, 2013-12-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, tęsti mokslÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini)kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

         Kaltinamasis R. L. 2012m. rugsėjo 4 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. 29 esančio pastato, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia mėtydami akmenis, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio stogo vienÄ stiklÄ 547,49 Lt vertės, nulenkė Å¡viestuvo stovÄ 1192,76 Lt vertės, sudaužė 7 grindinio trinkeles, 11,20 Lt vertės, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 1751,45 Lt vertės turtÄ .        Be to kaltinamieji R.

L. ir V. M. 2013m. sausio 29 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. 29 esančio pastato, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia mėtydami akmenis, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio du Å¡oninius stiklus, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 929,70 Lt vertės turtÄ .      Be to kaltinamieji R.

L., K. G. ir V. M. 2013m. spalio 12 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, prie Anykščiuose, Ladigos g. pastato Nr. 13, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia spardydami, nuversdami ant žemės, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausančiÄ betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 784,08 Lt turtÄ .        Be to kaltinamieji R.

L., K. G. ir V. M. 2013 m. lapkričio 12 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. pastato Nr 29, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, mėtydami akmenis, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio vienÄ Å¡oninį stiklÄ , akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 464,85 Lt vertės turtÄ .        Be to kaltinamieji R.

L., K. G. ir V. M. 2013 m. lapkričio 14 d. apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, J. BiliÅ«no g. , prie pastato Nr. 5 esančioje aikÅ¡telėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė ten UAB „Prevencija“ priklausantį reklaminį stendÄ , kurio vertė 650 Lt, iÅ¡rovė 25 Lt vertės tujos sodinukÄ , akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB „Prevencija“ priklausantį 675 Lt vertės turtÄ .       Be to kaltinamieji R.

L., K. G. ir V. M. 2013 m. lapkričio 15 d. apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie Storių g. namo Nr. 3 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), S. T. akmeniu iÅ¡daužiant A. Z. automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinį deÅ¡inės pusės keleivio stiklÄ , kurio vertė 100 Lt, K.

G. koja sudaužant kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 13,31 Lt, R. L. užlipant ir perbėgant per automobilio stogÄ , jį aplankstant, bei tęsdami chuliganiÅ¡kus veiksmus, apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie Å altupio g. namo Nr . 27 esančioje aikÅ¡telėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį reklaminį stendÄ , akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino A.

Z. 113,31 Lt vertės turtÄ ir UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 224,02 Lt vertės turtÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Be to kaltinamieji R. L., K. G. ir V. M. 2013 m. gruodžio 1 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, Å altupio ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis reklaminio stendo stiklÄ , kurio vertė 124,02 Lt bei nulaužė liepos medelį, kurio vertė 111,57 Lt, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 235,59 Lt vertės turtÄ .         Be to kaltinamieji R.

L., K. G. ir V. M. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie J. BiliÅ«no g. pastato Nr. 6, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydami, nuversdami ant žemės, sudaužė ten stovėjusiÄ UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausančiÄ betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, bei , tęsdami chuliganiÅ¡kus veiksmus, apie 23 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. pastato Nr.29, iÅ¡Â chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, mėtydami akmenis, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio stogo du stiklus, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 1 879,06 Lt vertės turtÄ .         Be to kaltinamieji R.

L., K. G. 2013 m. gruodžio 6 d., apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, Baranausko aikÅ¡tėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus,S. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia spardydami, nuversdami ant žemės, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausančiÄ betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, bei iÅ¡daužė Anykščiuose, Å altupio g. 5 esančio A.

M. priklausančio sėklų parduotuvės pastato 80 Lt vertės lango stiklÄ , akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 784,08 Lt bei A. M. 80 Lt vertės turtÄ .          Be to kaltinamieji R. L., K. G. ir V. M. 2013m. gruodžio 27 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. 29 esančio pastato, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia mėtydami akmenis, sudaužė ten stovėjusios UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio vienÄ stogo stiklÄ , t. y. akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį 547,49 Lt vertės turtÄ .          Kaltinamasis R.

L. kaltu neprisipažino, nes jis nusikaltimų nepadarė ir paaiÅ¡kino, jog einantį iÅ¡ mokyklos jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis buvo iÅ¡sigandęs, nežinojo kÄ sakyti, jis sakė kÄ sugalvojo, norėjo, kad greičiau leistų eiti į namus. Parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kÄ parodyti. Draugų jis neapkalbėjo, jie taip pat nieko nepadarė.            Kaltinamasis K. G. kaltu neprisipažino, nes nusikaltimų nepadarė. PaaiÅ¡kino, jog jį buvo sulaikę policijos pareigÅ«nai, jis bijojo, jam liepė prisipažinti ir jis prisipažino.

Apklausos metu jam pasakė kÄ jis padarė ir jis pripažino, nes norėjo, kad iÅ¡leistų į namus. Parodymų patikrinimo metu jam nurodė kÄ parodyti. Neprisimena kada, jis kartu su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir jo draugu (duomenys neskelbtini) gėrė alų. Prie maisto prekių parduotuvės „Jara“ (duomenys neskelbtini) sudaužė Å¡iukÅ¡liadėžę. Po to einant pasitikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė sėklų parduotuvės langÄ .

Žalos neatlygino.            Kaltinamasis V. M. kaltu neprisipažino, nes nusikaltimų nepadarė ir paaiškino, kad jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie jam nurodė, kokius nusikaltimus jis yra padaręs, nes jo draugai prisipažino. Jis bijodamas, kad jo nesulaikytų, kadangi jam pareigūnai liepė prisipažinti, todėl jis melavo ir prisipažino padaręs nusikaltimus. Pareigūnų nurodytų nusikaltimų jis nėra padaręs, o padarė kiti asmenys. Jis apie tai sakė pareigūnams.

Niekas jo nevertė duoti melagingų parodymų, jis manė, jog jei sakys tiesÄ , jo parodymų neužraÅ¡ys.             Nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:             Nukentėjusysis A. Z. parodė, kad 2013 m. lapkričio 16 d. atėjęs prie savo automobilio, kuris stovėjo aikÅ¡telėje, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jo automobilio VW PASSAT, deÅ¡inės pusės galinio lango stiklas, ir sudaužytas vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlio stiklas.

Padaryta žala neatlyginta.            Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio 15 d. pastebėjo, kad sudaužytas jo individualios įmonės PREVENCIJA reklaminis stendas, stovėjęs Anykščiuose, J. Biliūno gatvėje ir išrauta prie pastato augusi tuja. Padaryta žala neatlyginta.             Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2013m. gruodžio 8 d. ryte atvykęs prie jam nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas lango dvigubas stiklas.

Padaryta turtinė žala neatlyginta.             Civilinio ieškovo UAB „Anykščių komunalinis“ ūkis atstovas Arenijus Baltrušaitis paaiškino, jog Anykščių mieste buvo sugadinti stendai, sudaužytos šiukšliadėžės, išdaužyti apžvalgos aikštelės langų stiklai. Nurodytas turtas priklauso UAB „Anykščių komunalinis ūkis“ Padaryta žalos už 7632 litus. Sugadintas turtas yra atnaujintas, pataisytas, šiukšliadėžės pakeistos kitomis, tačiau padaryta žala neatlyginta.

Bendrovė byloje nėra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio, nes kai kurie asmenys, neturi amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus.             Kaltinamojo K. G. atstovė pagal įstatymÄ I. L.  paaiÅ¡kino, kad K. G. gyvena Aulelių vaikų globos namuose nuo 2014 m. sausio 17d.. Nusikaltimų padarymų metu jis gyveno su močiute. Motinai yra laikinai apribota motinos valdžia. Apie padarytus nusikaltimus yra žinoma iÅ¡ kaltinamojo akto.             Kaltinamojo V.

M. atstovė pagal įstatymÄ Â D. M. paaiÅ¡kino, jog anksčiau sÅ«nus bendravo su minėtais draugais. Jai nepatiko jų draugystė, nes kada iÅ¡eidavo visi, kÄ nors negero padarydavo. Mano,jog sÅ«nus stiklų nedaužė, o prisipažino todėl, kad nenorėjo iÅ¡duoti draugų.              Liudytojas K. Å . parodė, kad sugadintas ir sudaužytas turtas priklauso Anykščių komunaliniam Å«kiui. Nurodytus objektus kiekvienÄ dienÄ apžiÅ«ri valytojos ar kiti darbuotojai ir praneÅ¡a apie rastÄ sugadintÄ turtÄ . 2012 m. rugsėjo 5 d. buvo rasti sudaužytas prie Å ventosios upės esančio apžvalgos statinio vienas stogo stiklas, sudaužytos septynios Å¡aligatvio trinkelės, iÅ¡versta Å¡viestuvo atrama ir dingęs ant atramos buvęs Å¡viestuvas. 2013m. sausio 30 d. pastebėjo, kad sudaužyti du apžvalgos statinio Å¡oniniai stiklai. 2013 m. spalio 13 d. buvo sudaužyta betoninė Å¡iukÅ¡liadėžė, stovėjusi Anykščiuose, J.

Biliūno gatvėje prie picerijos, 2013 m. spalio 23 d. išdaužtas apžvalgos statinio vienas šoninis stiklas, lapkričio 16d. - sudaužytas Anykščiuose, Šaltupio gatvėje, prie mesto turgavietės, stovėjęs reklaminis stendas, 2013 m. gruodžio 2 d. - sudaužytas Šaltupio ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje stovintis reklaminis stendas, nulaužtas liepos medelis bei sulaužytas greta medelio stovėjęs medinis suoliukas, gruodžio 13d. - sudaužyta betoninė šiukšliadėžė, stovėjusi Anykščiuose, J.

BiliÅ«no gatvėje prie daugiabučio gyvenamo namo Nr. 6 ir sudaužyti du apžvalgos statinio stogo stiklai, gruodžio 6 d. buvo sudaužyta betoninė Å¡iukÅ¡liadėžė, stovėjusi Anykščiuose, Baranausko a. 14 pastato, 2014 m. sausio 3d. - sudaužytas apžvalgos statinio vienas stogo stiklas. Ä® bendrovę buvo atėjęs V. M. tartis dėl žalos atlyginimo. Prašė, kad bÅ«tų leidžiama atidirbti ir tokiu bÅ«du atlyginti žalÄ , tačiau daugiau susitarta nebuvo. Padaryta žala neatlyginta.           Liudytoja S. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio 16 d. atėjusi į darbÄ pastebėjo, kad yra sudaužytas prie turgaus, Å altupio gatvėje, stovėjusio reklaminio stendo grÅ«dintas stiklas, suplėšytas stendo pagrindas.

           Liudytojas T. G. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 5d. nuvykęs prie Anykščiuose, BÅ«gos gatvėje esančio apžvalgos statinio, pastebėjo, kad yra sutrÅ«kę vienas Å¡oninis ir vienas stogo stiklai, vieno Å¡oninio stiklo likę tik rėmai. Matė, kad nulenkta už 15 m nuo statinio esanti Å¡viestuvo atrama, dingęs šviestuvas. Stiklinį pastatÄ apžiÅ«ri dažnai.            Liudytojas N. B. parodė, kad 2013 metais, lygtai pavasarį, buvo sudaužyta Å¡iukÅ¡liadėžė, stovėjusi J.

BiliÅ«no gatvėje tarp 6-to ir 8-to namo, reklaminis stendas, stovėjęs J. Basanavičiaus ir Å altupio gatvių sankryžoje, iÅ¡rauta netoliese augusi liepa bei sulaužytas medinis suoliukas.            Liudytojas T. V. posėdžio metu patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiÅ¡kino, kad A. P. sudaužė Å¡iukÅ¡liadėžę. A. P. buvo kartu su dviem draugais, Jie nubėgo, kai privažiavo policijos maÅ¡ina. A. P. jam yra sakęs, kad iÅ¡daužė sėklų parduotuvės langÄ .           Liudytojas J.

S. posėdžio metu patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiÅ¡kino, jog jis2013 m. gruodžio 6d., apie 20.30 val. buvo sutikęs A. P., E. P., R. L., K. G. A. P. yra sakęs, jog iÅ¡daužė parduotuvės lango stiklÄ ir sudaužė Å¡iukÅ¡liadėžę. Kada sudaužė nesakė. Pamačius atvažiuojant policijos automobilį, jie pabėgo.            Liudytojas A. P. parodė, jog jis sudaužė miesto centre, ant kampo stovėjusiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę ir iÅ¡daužė sėklų parduotuvės lango stiklÄ .

Kartu su juo buvo K. G., R. L..             Liudytojas I. Ž. parodė, kad iÅ¡ A. P. pasakymo žino, jog jis sudaužė Baranausko aikÅ¡tėje buvusiÄ betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę ir iÅ¡daužė sėklų parduotuvės lango stiklÄ . V. M., S. T. yra sakę, jog nori juos apkaltinti, kad jie iÅ¡daužė stendus, apžvalgos aikÅ¡telės stiklus. Jis gyvena netoli upės ir yra matęs, kad iÅ¡daužyti apžvalgos aikÅ¡telės stiklai.            Liudytojas S. T. parodė, kad nei jis nei jo draugai nieko nepadarė.

Jis buvo apklaustas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai apklausos metu Å¡aukė ant jo,sakė,kad jo draugai prisipažino, todėl ir jis prisipažino.             Liudytojas D. S. parodė, kad 2013 m. pabaigoje, per miesto eglutės įžiebimo ceremonijÄ , buvo mieste ir matė, kaip A. P. nuvertė ir sudaužė betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, stovėjusiÄ Baranausko aikÅ¡tėje. Vėliau A. P. papasakojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡daužė sėklų parduotuvės langÄ .

            Liudytojas L. A. parodė, kad su draugais buvo per miesto eglutės įžiebimÄ aikÅ¡tėje.Eidamas pro Puntuko vieÅ¡butį A. P. apvertė cementinę Å¡iukÅ¡liadėžę ir sudaužė. R. L. paėmęs duženÄ metė į šiukÅ¡liadėžę.            Liudytojas E. P. parodė, kad 2013 m. pabaigoje, per eglutės įžiebimÄ , Anykščiuose, Å altupio gatvėje susitiko su A. P., K. G. ir R. L.. Einant link miesto centro pro sėklų parduotuvę, R.

L. padaužė į sėklų parduotuvės duris, o A. P. iÅ¡daužė to paties pastato lango stiklÄ . Baranausko aikÅ¡tėje jis matė sudažytÄ Å¡iukÅ¡liadėžę ir A. P. pasisakė, kad tai padarė jis.             Liudytoja J. L. paaiÅ¡kino, kad byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ , apklausė kaltinamuosius ir liudytojus. Kaltinamųjų duoti parodymų niekas nevertė. Apklausiant kaltinamuosius dalyvavo advokatai, vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai, tėvai. Patys kaltinamieji paaiÅ¡kino nusikaltimų padarymo aplinkybes.

Dėl kai kurių padarytų nusikaltimų – nukentėjusiojo M. parduotuvės lango išdaužymo, dar nebuvo gautas ir pareiškimas. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji nurodė kuriose vietose sudaužė šiukšliadėžes. Kaltinamieji žadėjo eiti tartis dėl žalos atlyginimo.           Liudytojas S. P. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo byloje neatliko Buvo patikrintos kaltinamųjų nurodytos aplinkybės, jog T., K. ir D. yra įvykdę nusikaltimus, tačiau jų nurodytos aplinkybės nepasitvirtino.

           Liudytojas G. G. paaiÅ¡kino, jog atliko pirminį tyrimÄ byloje, toliau tyrimÄ atliko tyrėja. Patys kaltinamieji nurodė padarytų nusikaltimų aplinkybes. Dėl kažkurių įvykių nebuvo gauti pareiÅ¡kimai. Patys kaltinamieji paaiÅ¡kino apie parduotuvės lango iÅ¡daužymÄ .           Liudytojas R. P. paaiÅ¡kino, kad draugai L., M. ir G. jam yra sakę, kad juos apkaltino, jog jie sudaužė maÅ¡inÄ , stendus ir Å¡iukÅ¡liadėžes. Sakė, jog jie nėra to padarę.

Vieno pokalbio metu K. jam yra sakęs, kad sudaužė maÅ¡inÄ Passat, tačiau jis nežino ar tai tiesa.            Liudytojas A. T. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ draugų girdėjo, jog iÅ¡daužyti langai ir sudaužyta maÅ¡ina. Jam M. yra skambinęs telefonu ir sakęs, kad prisipažintų dėl sudaužytų stendų. K. M. jam liepęs prisipažinti, jis nežino. Jis nieko nėra padaręs.            Liudytojas E. D. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ kalbų yra girdėjęs apie sudaužytÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡daužytus langus, stendÄ .

Kaltinamuosius pažįsta, tačiau paskutiniu laiku su jais nebendrauja.             Liudytojas L. K. paaiÅ¡kino, kad einant su T., pro paÅ¡tÄ , prie Å iaulių banko, T. daužė stendÄ . Jis irgi smogė, tačiau pataikė į metalÄ , užsigavo rankÄ ir daugiau nedaužė. Stendas jau buvo sudaužytas, suskilęs, bet dar nevisai.            IÅ¡ 2012-09-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad stiklinio apžvalgos statinio, esančio Anykščiuose, BÅ«gos gatvėje prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. 33, vienas stogo stiklas ir vienas Å¡oninis stiklas suaižėję į smulkius vitražinius gabalėlius (t. 1, b. l. 23-25) .

            IÅ¡ 2013-01-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad stiklinio apžvalgos statinio, esančio Anykščiuose, BÅ«gos prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. 33, iÅ¡daužti du Å¡oniniai stiklai, jie nukritę Å¡alia statinio ant žemės. (t. 1, b. l. 53-55).             IÅ¡ 2013-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, prie parduotuvės JARA JUMS, esančios Anykščiuose, Ladigos g. 13, ant žemės guli sudaužytos betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės dalys. (t. 1, b. l. 66-67).             IÅ¡ 2013-11-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad stiklinio apžvalgos statinio, esančio Anykščiuose, BÅ«gos gatvėje prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. 33, iÅ¡daužtas vienas Å¡oninis stiklas. (t. 1, b. l. 81-82) .

            Iš 2013-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, tarp J. Biliūno gatvės pastatų Nr. 5 ir Nr. 7, stovi reklaminis aliuminiu rėmu stendas, kurio pagrinde matosi dvi skylės, ant žemės mėtosi stendo nuolaužos. (t. 1, b. l. 93-95).            Iš 2013-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, Storių gatvėje, prie namo Nr. 3 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio išdaužtas galinis dešinės pusės keleivio stiklas bei sulaužytas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. (t. 1, b. l. 108-110).             Iš 2013-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, Šaltupio gatvėje, ties miesto turgavietės pagrindiniu įėjimu stovinčio reklaminio stendo išdaužtas stiklas. (t. 1, b. l. 119-121).

            Iš 2013-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietai nurodyta, kad Anykščiuose, Šaltupio ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje stovinčio reklaminio stendo išdaužtas stiklas, už 20 m. Šaltupio gatvėje išrautas liepos sodinukas bei sulaužytas greta stovintis medinis suoliukas. (t. 1, b. l. 129).             Iš 2013-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, prie J.

BiliÅ«no gatvėje esančio daugiabučio gyvenamo namo Nr. 6, ant žemės guli nuversta ir sudaužyta betoninė Å¡iukÅ¡liadėžė, greta mėtosi jos dalys. (t. 1, b. l. 134-136).            IÅ¡ 2013-12-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad stiklinio apžvalgos statinio, esančio Anykščiuose, BÅ«gos gatvėje prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. 33, iÅ¡daužti du stogo stiklai, ant kurių matyti užmesti akmenys. (t. 1, b. l. 141-142).

          IÅ¡ 2013-12-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad Anykščiuose, prie Baranausko aikÅ¡tės pastato Nr. 14 kampo, ant žemės guli nuversta ir sudaužyta betoninė Å¡iukÅ¡liadėžė, greta mėtosi jos dalys. (t. 1, b. l. 146-148).             IÅ¡ 2014-01-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nurodyta, kad stiklinio apžvalgos statinio, esančio Anykščiuose, BÅ«gos gatvėje prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. 33, iÅ¡daužtas vienas stogo stiklas. (t. 1, b.l. 159-160).

           Iš 2014 02 11 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. L. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.t.2. l.106-112).           Iš 2014 01 13 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.t.2. l.134-138).           Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų R.

L., V. M. ir K. G. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, t.y. laikotarpyje nuo 2012 m. rugsėjo 4 d, iki 2013 m. gruodžio 27d., veikdami grupėje kartu ir su asmenimis neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., I. Ž., A. P., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, vieÅ¡oje vietoje- Anykščių miesto gatvėse, spardydami, daužydami, mėtydami akmenis, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino UAB Anykščių komunalinis Å«kis, nukentėjusiems A.

Z., T. K. ir A. M. priklausantį turtÄ . Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1dalį.            Teismas mano, kad nėra pagrindo tikėti kaltinamųjų R. L., K. G. ir V. M. parodymais, jog jie nepadarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir nepadarė žalos UAB Anykščių komunalinis Å«kis“ bei nukentėjusiems ir vertinti juos kaip teisingus, tai tik pretekstas jų chuliganiÅ¡koms paskatoms pateisinti. Kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius nusikaltimus vertintinas kaip gynybos bÅ«das.

Tačiau esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro kaltinamųjų nusikalstamų veikų įrodomÄ jį pagrindÄ ir patvirtina padarius Å¡iuos nusikaltimus. Å ių versijų nepatvirtina jokie objektyvÅ«s bylos duomenys. Kaltinamųjų parodymus, duotus posėdžio metu paneigia ir nusikaltimų aplinkybes patvirtina teismo posėdžio metu apklausti nukentėjusieji, liudytojai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, patikrinimo vietoje metu protokolai, pačių kaltinamųjų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose detaliai nurodyta kaip buvo daromi nusikaltimai ir kas juose dalyvavo.

Posėdžio metu liudytojai D. S., L. A., E. P. bandė keisti savo parodymus, tačiau patvirtino, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ jie davė teisingus parodymus. Teismas vadovaujasi ir pačių kaltinamųjų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose kaltinamieji yra paaiÅ¡kinę nusikaltimų padarymo aplinkybes ir parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino. Posėdžio metu apklausta liudytoja J.L. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ pačių kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų, parodymų patikrinimo vietoje metu sužinojo apie padarytus nusikaltimus., nes ne apie visas nusikalstamas veikas buvo gauti praÅ¡ymai policijos komisariate.

Posėdžio metu apklausti liudytojai davė analogiÅ¡kus parodymus ir ikiteisminio tyrimo metu ir jų parodymai sutapo su kaltinamųjų, liudytojų - S. T., A. P., I. Ž. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Teisme, Å¡ie asmenys, duodami parodymus, nebuvo nuoseklÅ«s, kalbėjo, jog neprisimena įvykių, jog bijojo. Teismas tokiais jų parodymais netiki, nes jie prieÅ¡tarauja jų pačių pirminiams parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. P., I. Ž., S. T. keitė parodymus, siekdami suÅ¡velninti kaltinamųjų kaltę, nes jie draugai.

Teismas, priimdamas nuosprendį vadovaujasi byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra liudytojų, įtariamųjų apklausos protokolais ir jais grindžia nuosprendį. Å ių asmenų pirminiai paaiÅ¡kinimai apie padarytų nusikaltimų aplinkybes, visiÅ¡kai sutampa, todėl teismas negali jų nuneigti. Visi įrodymai tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampa ir visi kartu sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ . Nėra duomenų, kad jie bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, yra susiję ir tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir nėra pagrindo abejoti.

Kaltinamųjų argumentai, jog apklausos metu jie buvo išsigandę, bijojo, nepaneigia byloje nustatytų aplinkybių ir negali būti pagrindu juos išteisinti, kaip nepadarius nusikalstamų veikų.           Kaltinamieji R. L., K. G. ir V. M. yra kaltinama dviejų nusikalstamų veikų padarymu 2013 m. lapkričio 15d., t.y. 2013 m. lapkričio 15 d. apie 22 val., viešoje vietoje, Anykščiuose, prie Storių g. namo Nr. 3 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš chuliganiškų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), sugadino A.

Z. 113,31 Lt vertės turtÄ bei apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie Å altupio g. namo Nr. 27 esančioje aikÅ¡telėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, spardydami ir daužydami kumščiais, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį reklaminį stendÄ .           Taip pat kaltinamieji R. L., K. G. ir V. M. yra kaltinama dviejų nusikalstamų veikų padarymu 2013 m. gruodžio 2d., t.y. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie J.

BiliÅ«no g. pastato Nr. 6, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydami, nuversdami ant žemės, sudaužė ten stovėjusiÄ UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausančiÄ betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, bei apie 23 val., vieÅ¡oje vietoje, Anykščiuose, prie BÅ«gos g. pastato Nr.29, iÅ¡Â chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su neturinčiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), I.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, mėtydami akmenis, sudaužė UAB Anykščių komunalinis Å«kis apžvalgos aikÅ¡telės stiklinio statinio stogo du stiklus.         Nusikalstamos veikos padarytos tomis pačiomis dienomis, beveik tuo pačiu laiku, tais pačiais bÅ«dais, turint vieningÄ tyčiÄ â€“ tęsiant chuliganiÅ¡kus veiksmus, demonstruojant nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Taigi kaltinamųjų atlikti nusikalstami veiksmai 2013 lapkričio 15d. bei 2013 m. gruodžio 2d., kurie įvertinti kaip atskiros nusikalstamos veikos, yra tęstiniai nusikalstami veiksmai, kurie susiję savo padarymo bÅ«du ir aplinkybėmis, laiko atžvilgiu nenutolę vienas nuo kito ir yra laikytina kaip viena tęstinė nusikalstama veika ir atskirai kiekviena veika nekvalifikuotina.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.,91str.). Kaltinamasis R. L. padarė deÅ¡imt nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3d.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingÄ Â veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo, nusikalstamos veikos padarytos iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, padaryta turtinė žala.           Kaltinamojo R.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, bendrininkų grupėje.            Vertindamas kaltinamojo R. L. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, du nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnametis. Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam R. L. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai, paskiriant įpareigojimus (LR BK 55, 41 str.).

Skirtinas laisvės apribojimo bausmės dydis artimas numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str.)Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. L. paliktina kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamasis K. G. padarė aÅ¡tuonis nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3d.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingÄ Â veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo, nusikalstamos veikos padarytos iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, padaryta turtinės žalos.

           Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė dėl chuliganiškų paskatų, bendrininkų grupėje.            Vertindamas kaltinamojo K. G. asmenybę teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam K.

G. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai, paskiriant įpareigojimus (LR BK 55, 41 str.). Skirtinas laisvės apribojimo bausmės dydis artimas numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str.)Kaltinamasis V. M. padarė aÅ¡tuonis nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3d.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingÄ Â veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo, nusikalstamos veikos padarytos iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, padaryta turtinės žalos.

           Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė dėl chuliganiškų paskatų, bendrininkų grupėje.            Vertindamas kaltinamojo V. M. asmenybę teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje baustas, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam V.

M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai, paskiriant įpareigojimus (LR BK 41 str.). Skirtinas laisvės apribojimo bausmės dydis artimas numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 str.)          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.          Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų A.

Z.- 303,31Lt/87,85EUR (b.t.1,114) T. K. – 475Lt/137,57EUR (b.t.1, l.105) ir A. M. – 80Lt/23,17EUR (b.t.1., l.156) civiliniai ieÅ¡kiniai turtinei žalai atlyginti.           LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad kaltinamieji  tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugadino nukentėjusių turtÄ ir padarė žalos.

Nukentėjusieji ieškinius palaikė ir prašė tenkinti, nes padaryta žala neatlyginta. Kaltinamieji ieškinių nepripažino, nurodydami, jog nusikaltimų, kurių padarymu yra kaltinami, nepadarė.            Esant nurodytoms aplinkybėms nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini ir priteistina solidariai iš kaltinamųjų nukentėjusiems padaryta turtinė žala.           Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 304 str. - 307 str.,n u s p r e n d ž i a:

            R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti :pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2012 09 04 apžvalgos aikštelės stogo stiklo) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 01 29 apžvalgos aikštelės 2 šoninių stiklų) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 10 12 betoninės šiukšliadėžės) - trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 12 apžvalgos aikštelės šoninio stiklo) - keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 14 UAB Prevencija reklaminio stendo) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 15 automobilio sugadinimo ir reklaminio stendo) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 01 reklaminio stendo ir liepos medelio) - penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 02 betoninės šiukšliadėžės ir apžvalgos aikštelės stogo 2 stiklų) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 06 betoninės šiukšliadėžės ir sėklų parduotuvės stiklų) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 27 apžvalgos aikštelės stogo stiklo) - šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;     Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu subendrinti iš dalies sudedant ir R.

L. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams.           Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3dalies 1 punktu, 6dalies 1 ir 3 punktais, įpareigoti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R.

L. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti          K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti :pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 10 12 betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės) - trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 12 apžvalgos aikÅ¡telės Å¡oninio stiklo) - keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 14 UAB Prevencija reklaminio stendo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 15 automobilio sugadinimo ir reklaminio stendo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 01 reklaminio stendo ir liepos medelio) - penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 02 betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės ir apžvalgos aikÅ¡telės stogo 2 stiklų) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 06 betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės ir sėklų parduotuvės stiklų) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 27 apžvalgos aikÅ¡telės stogo stiklo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;           Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes Å¡iuo nuosprendžiu subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir K.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.           Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3dalies 1 punktu, 6dalies 1 ir 3 punktais, įpareigoti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K.

G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti           V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti :pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 01 29 apžvalgos aikÅ¡telės 2 Å¡oninių stiklų) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 10 12 betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės) - trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 12 apžvalgos aikÅ¡telės Å¡oninio stiklo) - keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 14 UAB Prevencija reklaminio stendo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 11 15 automobilio sugadinimo ir reklaminio stendo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 01 reklaminio stendo ir liepos medelio) - penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 02 betoninės Å¡iukÅ¡liadėžės ir apžvalgos aikÅ¡telės stogo 2 stiklų) - šeÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ( dėl 2013 12 27 apžvalgos aikÅ¡telės stogo stiklo) - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;          Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes Å¡iuo nuosprendžiu subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir V.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.           Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 ir 3 punktais, įpareigoti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. Z. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. L., K. G. ir V. M. A. Z. 87,85EUR( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus85ct) turtinei žalai atlyginti.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. L., K.

G. ir Vainiaus M. T. K. 137,57EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų 57ct) turtinei žalai atlyginti.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. L., K. G. ir V. M. A. M. 23,17EUR(dvideÅ¡imt tris eurus 17ct) turtinei žalai atlyginti.            Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja(parašas)Tikra:Teisėja                                                                        Vitalija Ragauskienė