cc105056-e9a1-4bae-8470-d2bdac13d172 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4208-577/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01368-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Scandagra“ kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka ir ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. 39 397,74 Eur skolÄ , 607,69 Eur dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. JK-15/023. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo pirkti, o ieÅ¡kovė – sutartyje numatyta tvarka ir terminais perduoti prekes atsakovo nuosavybėn, kurias atsakovas įsipareigojo priimti bei už jas sumokėti.

IeÅ¡kovės teigimu, 2017 metų rudenį dėl nepalankių oro sÄ lygų atsakovas susidÅ«rė su problemomis atsiskaitant už gautas prekes, todėl buvo susitarta, kad skolos apmokėjimo laukiama iki 2018 metų rudens. Klientas dalį skolos padengė. 2019 m. pavasarį ieÅ¡kovė buvo informuota, kad atsakovas ketina parduoti Å«kį ir taip atsiskaityti su ieÅ¡kove. Rugpjūčio mėnesį pabandžius susisiekti su atsakovu, telefonas buvo atjungtas. 2019 m. rugpjūčio 8 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡siuntė reikalavimÄ dėl informacijos pateikimo, tačiau siunta grÄ Å¾inta siuntėjui.

Atsižvelgdama į tai, kad ieÅ¡kovė pardavė prekes, o atsakovas pretenzijų nepateikė, ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų ir atsakovui pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo, mano, jog turi bÅ«ti priteista 39 397,74 Eur skola. Taip pat ieÅ¡kovė, remdamasi sutarties 5.2 punktu, nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. paskaičiavo 607,69 Eur delspinigių, kuriuos praÅ¡o priteisti. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi ieÅ¡kinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, pagrindžiamas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis.).

IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad 2015 m. lapkričio 26 d. Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. JK-15/023, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Scandagra“ (pardavėjas) įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais perduoti prekes, kurių specifikacija, kiekis ir kainos nurodomos atsakovo S. S. (pirkėjo) pateikiamame Prekių užsakyme-Sutarties priede Nr. 1, pirkėjo nuosavybėn, o pirkėjas sutarties numatyta tvarka ir terminais įsipareigoja priimti prekes ir už jas sumokėti.

Sutarties 3.2 punkte numatyta, kad jei atsiskaitymo už prekes terminas ilgesnis negu 30 dienų po prekių perdavimo, pirkėjas (atsakovė) įsipareigoja mokėti pardavėjui (ieÅ¡kovei) prekių užsakyme ar patvirtinime nurodyto dydžio palÅ«kanas nuo sumos, kurios mokėjimas yra atidėtas. Jei prekių užsakyme ir/ar patvirtinime palÅ«kanų suma nėra nurodyta, pirkėjas įsipareigoja mokėti palÅ«kanas, kurių dydis yra 1 procentas per mėnesį. Pagal Å¡io sutarties punkto nuostatas – palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ dienÄ nuo prekių perdavimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Pardavėjas periodiÅ¡kai apskaičiuoja palÅ«kanas ir pateikia pirkėjui sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ <...>; palÅ«kanos yra neatsiejama apmokėjimo už prekes dalis. Pagal Sutarties 5.2 punktÄ Å¡alys susitarė, jog pirkėjui laiku nesumokėjus už prekes sutartyje nustatyta tvarka bei prekių užsakyme ar patvirtinime nustatytais terminais, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ iki faktiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

IeÅ¡kovė, pagrįsdama ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, jog ji savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, pateikė tai patvirtinančius transporto važtaraščius, taip pat atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už parduotas prekes (7 056,72 Eur sumos 2016 m. gruodžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS14547 (likusi neapmokėta suma – 7005,70 Eur), 847,97 Eur sumos 2017 m. gegužės 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS16322, 9 280,16 Eur sumos 2017 m. gegužės 18 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS16293, 470,09 Eur sumos 2017 m. gegužės 29 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS16633, 5 016,66 Eur sumos 2017 m. birželio 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS17028, 2 221,92 Eur sumos 2017 m. birželio 20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS17315, 3 881,68 Eur sumos 2017 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS17872, 1 098,68 Eur sumos 2017 m. rugpjūčio 11 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS18042, 4 007,52 Eur sumos 2017 m. rugsėjo 1 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS18633, 1208,06 Eur sumos 2018 m. birželio 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS22299 (į reikalavimo sumÄ Ä¯traukta 208,06 Eur), 865,88 Eur sumos 2018 m. liepos 5 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCAS22467, 754,60 Eur sumos 2018 m. rugsėjo 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI27985, 248,42 Eur sumos 2018 m. spalio 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI28098, 349,04 Eur sumos 2018 m. lapkričio 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI28426, 698,08 Eur sumos 2018 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI28841, 349,04 Eur sumos 2019 m. vasario 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI29192, 349,04 Eur sumos 2019 m. kovo 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI29499, 349,04 Eur sumos 2019 m. balandžio 9 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI29819, 349,04 Eur sumos 2019 m. gegužės 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI30063, 349,04 Eur sumos 2019 m. birželio 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI30355, 349,04 Eur sumos 2019 m. liepos 8 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI30648, 349,04 Eur sumos 2019 m. rugpjūčio 9 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SCI30925), delspinigių paskaičiavimÄ . Nenustatyta, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, kad atsakovas ieÅ¡kovei reiÅ¡kė pretenzijas dėl sutarties įvykdymo.

Tuo tarpu įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį (atsiskaitė už prekes) byloje nėra. Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas iÅ¡ atsakovo S. S. priteisti ieÅ¡kovei 39 397,74 Eur skolÄ (už parduotas prekes ir atidėto mokėjimo palÅ«kanas) bei 607,69 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo S. S. ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 600 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsniu, 427 - 429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Scandagra“ (j. a. k. 300539043) 39 397,74 Eur skolos, 607,69 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 40 005,43 Eur (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių penkis eurus 43 ct), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 40 005,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Informuoti atsakovę, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jadvyga Mardosevič