cc0f7405-eaf5-4d1c-8314-d9364358ef73 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-91-849/2014(Proceso Nr. 1-52-1-01209-2013-7)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Edgaro Burzdžiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :  P. Ž. 2013 m. lapkričio 10 d., apie 23.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia, buto kambaryje sėdinčiai ant lovos savo sugyventinei D. Č. suėmė viena ranka už kaklo iÅ¡ Å¡ono bei jÄ pastÅ«mė, tuo nukentėjusiajai D. Č. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.  Kaltinamasis P. Ž., dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. Č. yra jo sugyventinė. Kartu jie gyvena jai priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 2 metus, su jais gyvena D. sÅ«nus H. Č.. Bendrų vaikų su D. neturi. 2013-11-10 apie 17.00 val., jis kartu su pažįstamu virtuvėje gėrė degtinę. Kartu jie iÅ¡gėrė vienÄ 0.7 litro talpos butelį degtinės. D. su jais alkoholio nevartojo, ji visÄ laikÄ prabuvo buto kambaryje atskirai nuo jų. Apie 23.00 val., tiksliai negali nurodyti, jo pažįstamas jau iÅ¡eidinėjo namo, jį iÅ¡leidęs, kiek pamena, jis planavo eiti miegoti.

Atėjus į kambarį prie lovos, kurioje jau gulėjo D., tarp jų kilo konfliktas, tačiau dėl ko jis tiksliai kilo negali nurodyti, kadangi dėl girtumo neatsimena. Pamena, tik kad jie apsižodžiavo, jis tada supyko, nesusitvardė ir jai sėdinčiai ant lovos su viena ranka suėmė už kaklo ir jÄ nustÅ«mė. Daugiau jokio kitokio smurto jis D. atžvilgiu nenaudojo, jokių smÅ«gių jai nesudavė. Pamena dar, kad netrukus iÅ¡ kito kambario atbėgo D. sÅ«nus H., kuris jį atitraukė nuo D. Su H. jie tik apsistumdė, jo atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, jam nesudavė nei vieno smÅ«gio.

Po apsistumdymo jis supykęs išėjo iÅ¡ namų. Praėjus gal 15-20 minučių jis parėjo atgal į butÄ , kur jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Kad buvo su ranka suėmęs už kaklo iÅ¡ Å¡ono bei kad po to pastÅ«mė savo sugyventinę D. Č., jis prisipažįsta. Ateityje pažada, kad daugiau tai nebepasikartos ir dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Dėl visko jis kaltina alkoholį, kadangi konflikto metu buvo jau gan stipriai neblaivus. BÅ«damas blaivus to nebÅ«tų padaręs ( b. l. 23-24). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: 2013-11-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( b. l. 3-6). 2013-11-11 D.

Č. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2013-11-11 apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis P. Ž., t. y. kambaryje su ranka sugriebė jai už kaklo, jį stipriai suspaudė ir pradėjo smaugti, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 8). 2013-11-12 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1116/13 (06), kurioje nurodyta, jog D. Č. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2013-11-12, objektyvių trauminio poveikio žymių nėra (b. l. 15-16).2013-11-11 asmens blaivumo testo kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 03:59 val.

P. Ž. nustatytas 3,01 prom. girtumas (b. l. 17). Nukentėjusiosios D. Č. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2013-11-10 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo ir jos sugyventinis P. Ž.. Apie 20 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo P. draugas, su kuriuo P. iÅ¡gerdinėjo. Jie abu virtuvėje iÅ¡gerdinėjo, o ji su sÅ«numi buvo buto kambariuose. Jau po vidurnakčio ji kambaryje lovoje miegojo, kai pajautė, kad P. priėjo prie jos bei liepė jai pasislinkti, nes jis nori atsigulti. Tuomet ji pabudusi jam pasakė, kad pradžioje jis iÅ¡ namų turi iÅ¡lydėti draugÄ , o po to ateitų gult į lovÄ .

Po tokių jos žodžių P. griebė rankomis jai už kaklo, stipriai suspaudė, kad net nuo kaklo nutrÅ«ko ir nukrito auksinė grandinėlė. P. jau buvo pradėjęs jÄ smaugti, tačiau į kambarį atbėgo jos sÅ«nus H. Č. ir P. nuo jos nustÅ«mė. Kai P. buvo nuo jos nustumtas, tada jis puolė prie jos sÅ«naus H. ir jie abu susigrÅ«mė, dėl to sÅ«nui buvo sukruvinta lÅ«pa. P. fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ naudoja jau nebe pirmÄ kartÄ . Dėl patirto smurto ji pas teismo med. ekspertus nesikreipė, nes patyrė tik fizinį skausmÄ .

Kai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, P. iÅ¡ namų pabėgo. Kai buvo smaugiama, tai matė namuose buvęs jos sÅ«nus H., kuris jÄ ir apgynė. 2013-11-11 papildomai apklausta D. Č. nurodė, kad 2013-11-10 apie 23.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis P. Ž., bÅ«damas neblaivus, namo kambaryje, jai sėdinčiai ant lovos su ranka suėmė jai už kaklo iÅ¡ Å¡ono ir jÄ pastÅ«mė. Tuo viskas ir baigėsi. Jos jis nesmaugė. Daugiau jokio smurto jos atžvilgiu nenaudojo, jokių smÅ«gių į kitas kÅ«no vietas jai nesudavė.

Dėl Å¡io minėto jos sugyventinio P. Ž. veiksmo jai skaudėjo, t. y. jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kadangi jai skaudėjo kaklÄ . Kada vyko konfliktas tarp jos ir P., jos ginti iÅ¡ kito kambario atbėgo sÅ«nus H. Č.. Jo pagalba jai pavyko iÅ¡silaisvinti iÅ¡ P. Kada ji atsilaisvino, tai jos sÅ«nus grÅ«mėsi su P., tačiau jie apsistumdė ir viskas, jos sÅ«naus H. atžvilgiu P. jokio smurto nenaudojo, jo nevadino necenzÅ«riniais žodžiais, niekaip kitaip jo nesužalojo. H. lÅ«pa nebuvo praskelta, kraujas po visko iÅ¡ lÅ«pos bėgo P., tačiau kaip jinai jam buvo praskelta, ji to nežino ir apie tai nieko negali pasakyti.

Po Å¡io įvykio ji buvo labai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, todėl atvykus policijos pareigÅ«nams ne visai tiksliai nurodė Å¡io įvykio aplinkybes. Ji nepageidauja, kad Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje bÅ«tų apklausinėjamas jos sÅ«nus, kadangi jis yra labai jautrus vaikas, mano, kad tai jam bÅ«tų skaudi tema, nenori, kad jis bÅ«tų traumuojamas ir vedžiojamas po policijos komisariatÄ . Sugyventinis P. prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , Å¡iais metais jo atžvilgiu jau buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl jos sumuÅ¡imo.

Su teise pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos ji yra supažindinta, tačiau civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina, kadangi jai nepadaryta nei turtinė, nei neturtinė žala, pas medikus ji nesikreipė ir nesigydė, todėl pretenzijų savo sugyventiniui dėl to neturi. P. draugas, su kuriuo jis namuose prieÅ¡ tai girtavo, konflikto metu iÅ¡ buto jau buvo pasiÅ¡alinęs ir nieko nematė (b. l. 9-10, 12-13).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ P. Ž. gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinių ieÅ¡kinių nėra.   Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme ir įpareigojimais (b. l. 55). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas (b. l. 33-36), baustas administracine tvarka (b. l. 46-50), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 45), niekur nedirba (b. l. 52-54).

Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). P. Ž. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai. Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. 3 p. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės: iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D.

Č., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

P. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu P. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 straipsniu P. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti 5 MGL dydžio, t. y. 650 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt, įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . MinėtÄ sumÄ sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu P. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-11 iki 2013-11-12, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.             Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 straipsnio 3 punktu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones:

P. Ž. iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu Statybininkų g. 67-32, Alytuje, ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. Č., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.               Įteikti P. Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva                                               Â