cc0de870-4e9e-428e-a010-4fd69f2ff783 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-973-167/2014     Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00702-2014-3                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Linai Deržinskienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,nukentėjusiajam G. L. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L. (M. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. L. ir K. O. veikdami kartu 2014 m. gegužės 7 d. apie 00.45 val., iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , G. L. priklausantį turtÄ â€“ 900 Lt vertės televizorių „Samsung“.Apklaustas kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su K. O. eidami link Å iaulių miesto centro sugalvojo užeiti pas pažįstamÄ G., kur trise gėrė alkoholinius gėrimus, po to visi išėjo prie tualeto parÅ«kyti. Dar begeriant jis K. O. susižvalgė pamatę, kad pas nukentėjusįjį yra geras televizorius ir reikia jį pavogti. 2014 m. gegužės 7 d. visiems trims berÅ«kant K.

O. nuėjo į kambarį, o jis liko rÅ«kyti, o pamatęs, kad nėra K. O. išėjo lauk. Laiptinės apačioje jis pamatė K. O. su pavogtu televizoriumi. Jie nuėjo pas Ž. ir paprašė, kad jis lombarde užstatytų televizorių. Ž. užstatė savo vardu televizorių ir iÅ¡ lombardo jie gavo 250 litų, kuriuos nuėję pralošė kazino „Admiral“. NusikaltimÄ Ä¯vykdė neblaivus, nes blaivus taip bÅ«tų nepadaręs. Labai gailisi, dalį padarytos žalos G. L. atlygino, jo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Apklaustas kaltinamasis K. O., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vakarÄ , jis kartu su M. L. ėjo link miesto centro. Beeinant nutarė užeiti pas jo pažįstamÄ . Trise gėrė alkoholinius gėrimus. BÅ«nant bute ir pamatę televizorių jie su M. L. susižvalgė ir suprato vienas kitÄ be žodžių - kad televizorių reikia pavogti. Vėliau visiems išėjus prie tualetų parÅ«kyti, K. O. pirmas nuėjo į kambarį ir pavogė televizorių ir išėjęs į laukÄ laukė M.

L. M. L. paėmė televizorių ir jie nuėjo link miesto centro ir užėjo pas M. L. draugÄ ir paprašė lombarde užstatyti televizorių. Lombarde užstatė televizorių, o gautus pinigus iÅ¡leido kazino, kur pralošė pinigus. NusikaltimÄ Ä¯vykdė neblaivus, nes blaivus taip bÅ«tų nepadaręs. Labai gailisi, susitarė dėl padarytos žalos G. L. atlygino, jo atsiprašė ir su juo susitaikė. Ä®rodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamieji nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes: Nukentėjusiojo G. L. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-05-06 apie 23.30 val. pas jį atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas vardu S., su juo atėjo kitas panaÅ¡aus amžiaus vaikinas. Jie iÅ¡gėrė degtinės, o apie 00:45 val. Jis pats išėjo į tualetÄ , o vaikinai liko kambaryje. Kai nukentėjusysis grįžo, kambaryje vaikinų nebebuvo, taip pat nebebuvo jo televizoriaus „Samsung“ LE32E420, juodos spalvos.

Padaryta 900 Lt turtinė žala (b.l. 8)Liudytojo Ž. R. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad jam miegant namuose, pas jį atvažiavo pažįstamas M. L., kuris buvo su draugu. Jie turėjo televizorių „Samsung”. M. L. paprašė užstatyti televizorių lombarde, nes jie neturėjo dokumentų. Vaikinai jam pasakė, kad televizorius nevogtas. Po to jie taksi nuvažiavo į lombardÄ , esantį Vilniaus g. 154, Å iauliuose, liudytojas užstatė televizorių, gavo apie 200 Lt. Sutartyje nurodė, kad televizorių gali pasiimti ir M.

L. Po to visi nuėjo į kazino „Admiral“, po to jis išėjo namo. Kad televizorius vogtas, jis nežinojo (b.l. 25).G. L. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2014-05-07 apie 00.45 val. du iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), pavogė televizorių „Samsung“ , tuo padarydami 900 Lt žalÄ (b.l. 3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b.l.5-7).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Adverto“ darbuotojas pateikė sutarties Nr. 41060 kopijÄ â€“ kaip dokumentÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.30-31).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis M.

L. pateikė sutarties Nr. 41060 kvitÄ â€“ kaip dokumentÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.32-33).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. L. pateikė televizoriaus garantinį talonÄ , pirkimo čekį, televizoriaus instrukcijÄ , lipdukÄ â€“ kaip daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.16).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, dokumentų - garantinio talono, pirkimo čekio, televizoriaus instrukcijos, lipduko apžiÅ«ra (b.l. 17-24).

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų visiÅ¡kas prisipažinimas, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (pareiÅ¡kimas, nukentėjusiojo, liudytojo apklausos protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo protokolai, apžiÅ«ros protokolai) neginčijamai patvirtina, kad M. L. ir K. O. 2014 m. gegužės 7 d. apie 00.45 val., iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , G. L. priklausantį turtÄ â€“ 900 Lt vertės televizorių „Samsung“. Tokie jų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.M. L. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas (b. l. 63), administracine tvarka baustas (b. l. 77-81), ligoninės psichiatrijos skyriuje nesigydė (b. l. 69,70,71), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l.72, 73). M. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Dalį žalos nukentėjusiajam atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad M. L. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, atleistas nebuvo, pasižada ateityje nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.).

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės M. L., bei siekiant užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ ir įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. M. L. paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. 12604284, iÅ¡duota 2011-04-18 ir pasas Nr. 22804587, iÅ¡duotas 2011-04-11) , (b.l. 46-48) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 49) - paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

K. O. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas (b. l. 82, 83 ), administracine tvarka baustas (b. l. 77-81), ligoninės psichiatrijos skyriuje nesigydė (b. l. 87, 89, ), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 90, 91). K. O. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju susitarė, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad K. O. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, atleistas nebuvo, pasižada ateityje nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.).

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės K. O., bei siekiant užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ ir įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. K. O. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l.

58) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 59-60)- paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketas Nr. 1 su televizoriaus „Samsung“ dokumentais prie bylos virÅ¡elio– nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini nukentėjusiajam G. L.; UAB „Adverto“ Nr. 41060 kopijÄ ir sutarties Nr. 41060 kvitÄ â€“paliktini saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė:

M. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų darbų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos atlikti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. L. paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2011-04-18 ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2011-04-11) ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.K. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu K.

O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų darbų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos atlikti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos tarp K. O. ir nukentėjusiojo – civilinio ieÅ¡kovo G. L. ir įspėti K. O., jei be pateisinamų priežasčių nebus vykdomas teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

K. O. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: televizoriaus „Samsung“ dokumentus – nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti nukentėjusiajam G. L.; UAB „Adverto“ Nr. 41060 kopija ir sutarties Nr. 41060 kvitas – palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Alfredas Vilbikas