cc0d8f95-e9ff-4e3d-95b8-41998a26a5cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-935-716/2013Proceso Nr. 1-14-1-00828-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; (S) 1.2.14.1.3.; 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei V. S., gynėjai advokatei D. E. Mikalauskaitei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams V. J. ir S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.G., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-08-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. - 6 MGL bauda; 2) 2010-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. ir 750 Lt bauda; 3) 2012-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn; 4) 2012-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 40 parų areÅ¡to, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. nustatė:

I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-04-23, apie 15.15 val., Å iltadaržio g. 6, Vilniuje, nukirpęs 10 litų vertės nukentėjusiajam V. J. priklausančiÄ dviračio grandinę pagrobė pastarajam priklausantį 300 litų vertės dviratį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam V. J. 310 litų žalÄ .Be to, I. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-04-25, apie 17.55 val., Universiteto g. 9, Vilniuje, iÅ¡ VU Filosofijos fakulteto kiemo pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai U.

R. priklausantį turtÄ - dviratį „Fuji“, 500 litų vertės.Be to, I. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-05-08, apie 16.45 val., JakÅ¡to g. 6, Vilniuje, nukirpęs grandinę pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam S. G. priklausantį 1000 litų vertės dviratį „Kellys“, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam 1000 litų žalÄ .Be to, I. G. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-05-08, apie 16.45 val., Vilniuje, JakÅ¡to g. 6, nukirpdamas nukentėjusiajam S. G. priklausančiÄ 150 litų vertės grandinę, kuria buvo prirakintas dviratis „Kellys“, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam S. G. 150 litų vertės žalÄ .

Dėl V. J. turto grobimo Apklaustas teisme I. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ Å iltadaržio gatvės uždaro kiemo jis pavogė pilkÄ dviratį. UžraktÄ nukirpo replėmis, kurias turėjo su savimi. Dviratį pardavė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Buvo apsvaigęs nuo heroino. Apklaustas teisme nukentėjusysis V. J. parodė, kad grįžęs į „Menų spaustuvę“ pamatė, kad pavogtas jo dviratis, kuris buvo prirakintas grandine su spyna. Grandinę rado perkirptÄ .

Vaizdo kamerų pagalba buvo išsiaiškinta, kad kaltinamasis nukirpo grandinę ir atsisėdęs ant dviračio nuvažiavo. Tai buvo kalnų dviratis, vyrišku rėmu, tamsiai pilkos spalvos.             Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta – Šiltadaržio g. 6, Vilniuje - kuri stebima vaizdo kameromis (b. l. 11-12). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l.

21) matyti, kad tyrimo metu V. J. pateikė nukirptÄ grandinę su spyna, kurių požymiai apraÅ¡yti objekto apžiÅ«ros protokole (b. l. 23-24). Daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (b. l. 20). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l.

22) matyti, kad tyrimo metu „Menų spaustuvės“ vadybininkas pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kurio turinys atskleistas vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole; įraÅ¡u užfiksuota, kaip buvo pagrobtas nukentėjusiajam V. J. priklausantis dviratis (b. l. 25-28).Teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus dėl V. J. turto užvaldymo nustatė, kad I.

G. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ nukirpo nukentėjusiajam priklausančiÄ apsaugos grandinę ir pagrobė pastarajam priklausantį dviratį. TokiÄ iÅ¡vadÄ ir tiesÄ byloje be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo V. J. parodymai, minėtuose ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose ir dokumentuose užfiksuoti duomenys. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti ir surinkti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama I. G. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir kaltei pagrįsti.I.

G. veiksmai įvertinus jo nusikalstamÄ tikslÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, užvaldyto svetimo turto vertę atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., sudėties požymius. Dėl U. R. turto grobimo I. G. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad antrÄ dviratį pavogė prie universiteto. SpynÄ atrakino turėtu atsuktuvu. Dviratį pardavė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Buvo apsvaigęs nuo heroino.             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėta įvykio vieta – Universiteto g. 9, Vilniuje – kuri filmuojama vaizdo kameromis (b. l. 37-38).

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti pateikto vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ Vilniaus Universiteto vaizdo kamerų turinys, kuriame užfiksuota U. R. priklausančio dviračio vagystė (b. l. 46-48), padarytos fotonuotraukos (50-52).Vertindamas Å¡ioje dalyje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis I. G. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas Vilniaus Universiteto kieme atsuktuvu atrakinęs grandinę, kuria buvo prirakintas dviratis, atsisėdęs ant dviračio iÅ¡važiavo ir taip pagrobė nukentėjusiajai U.

R. priklausantį dviratį. TokiÄ iÅ¡vadÄ ir tiesÄ byloje, taip pat įvykio faktines aplinkybes bei I. G. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, ikiteisminio vaizdo įraÅ¡as ir tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Visi jie atitinka tarpusavyje, gauti ir surinkti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama I. G. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir kaltei pagrįsti.I. G. veiksmai įvertinus jo nusikalstamÄ tikslÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, užvaldyto svetimo turto vertę, kuri virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., sudėties požymius.

Dėl S. G. turto grobimo ir sugadinimo Apklaustas teisme I. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dviračio JakÅ¡to gatvėje nevogė. PeržiÅ«rėjus teisme vaizdo įraÅ¡us ir fotonuotraukas I. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena.Apklaustas teisme nukentėjusysis S. G. parodė, kad sezono metu važinėdavo į darbÄ tik dviračiu. Jis dirbdamas per langÄ matydavo tÄ vietÄ , kur stovėjo dviratis. TÄ kartÄ 16.45 val. dviratis dar stovėjo. Apie 17.00 val. baigęs darbÄ jis išėjo iÅ¡ pastato, tačiau dviračio ir spynos neberado. Šalia stovėjo nematytas dviratis, kuris buvo neprirakintas.

PeržiÅ«rėjęs su apsauga vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kaip vaikinas atvažiuoja su dviračiu, šį pastato, atsuka nugarÄ , tarsi kažkÄ veikia, po ko nuvažiuoja su nukentėjusiojo dviračiu. Jis turėjo įtarimÄ , kad vaikinas gali grįžti pasiimti palikto dviračio. Taip ir įvyko, tačiau vaikino sučiupti jie nespėjo, nes nepavijo. Ä®vykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis. IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 71-72) matyti, kad tyrimo metu S. G. pateikė pagrobto dviračio rėmo techninio paso kopijÄ .

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b. l. 78-79) bei teismo posėdžio metu peržiÅ«rėtų vaizdo įrašų ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimo tarnybos saugumo skyriaus stebėjimo kamerų pateikto vaizdo įrašų turinys, kuriame užfiksuota S. G. dviračio vagystės ir I. G. sugrįžimo į įvykio vietÄ aplinkybės.Kaltinamasis I. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltę neigė, vėliau jÄ pripažino nurodydamas, kad aplinkybių nepamena.

TokiÄ nenuosekliÄ kaltinamojo pozicijÄ teismas įvertina kartu su kitų byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų duomenų visuma. Tokiu bÅ«du teismas įrodydamas faktines įvykio aplinkybes ir kaltinamojo kaltę dėl inkriminuotų veikų nustatė, kad vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip vienas ir tas pats asmuo atvažiavęs savo dviračiu jį palieka ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiuoja nukentėjusiojo dviračiu. Kiti įraÅ¡ai patvirtina, kad vėliau į įvykio vietÄ atėjęs I. G. paima paliktÄ dviratį ir su juo iÅ¡važiuoja.

BÅ«tent analogiÅ¡kas aplinkybes patvirtino ir teisme apklaustas nukentėjusysis S. G., kuris akcentavo, kad tiek pirmu, tiek antru atveju asmuo buvo labai panaÅ¡us ir vilkėjo tÄ pačiÄ aprangÄ , turėjo kuprinę. IÅ¡ vaizdo įrašų padarytų fotonuotraukų nekyla abejonių, kad užfiksuotas vaikinas yra bÅ«tent I. G.. Tokiu bÅ«du įvertinus visus minėtus duomenis, juos logiÅ¡kai pagrįstomis iÅ¡vadomis jungiant vienus su kitais, teismas nustatė, kad I. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. nukentėjusiajam S. G. priklausantį dviratį „Kellys“, prieÅ¡ tai sugadindamas nukentėjusiajam priklausančiÄ dviračio apsaugos grandinę.I.

G. veiksmai Å¡ioje dalyje įvertinus grobimo bÅ«du užvaldyto svetimo turto vertę atitinka vagystės nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Darydamas vagystę ir siekdamas nusikalstamo tikslo I. G. sugadino apsaugos grandinę, kuria buvo prirakintas dviratis, dėl ko idealiosios nusikalstamų veikų sutapties bÅ«du jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. Bausmė ir jos skyrimas Remiantis baudžiamojoje byloje pateiktomis gydymo įstaigų pažymomis (b. l. 114-116) ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 118) teismas pripažįsta, kad I.

G. yra pakaltinamas, todėl jis bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.I. G. tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino įvykdęs dviračių vagystes iÅ¡ V. J. ir U. R., pripažino jų pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius taip siekdamas suÅ¡velninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes, dėl padarytų veikų gailėjosi, todėl Å¡ioje dalyje teismas kaltinamajam pripažįsta atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.I.

G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes kaltinamojo pripažintas apsvaigimas įvykių metu narkotinėmis medžiagomis nebuvo pagrindas ir neginčijama įtaka nusikalstamų veikų darymui.Teismas nenustatė įstatymo pagrindų, kuriais remiantis kaltinamÄ jį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu bÅ«du skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

I. G. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, dvi iÅ¡ kurių priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, dvi iÅ¡ jų yra baudžiamieji nusižengimai. Visos veikos yra baigtos, kaltininkas veikė tiesioginės tyčios forma, t. y. suprasdamas nusikalstamas pasekmes ir jų siekdamas. Visas nusikalstamas veikas I. G. padarė bÅ«damas praeityje teistas, teistumui neiÅ¡nykus, neatlikęs jam teismo nuosprendžiu jau paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Å iuo metu jis teistas 4 kartus (b. l. 104-108), baustas administracine tvarka (b. l. 100-103), atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra nevedęs, teigė turintis darbÄ Ä¯monėje, kuriai teismo rastais LITEKO duomenimis paskelbta bankroto procedÅ«ra.

Tokios nustatytos aplinkybės, nusikalstamų veikų padarymas per trumpÄ laikÄ ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. nuostatos verčia teismÄ I. G. kaip turėjusiam polinkį daryti nusikalstamas veikas asmeniui skirti laisvės atėmimo ir areÅ¡to bausmes, jų dydį įvertinus atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir prisipažinimÄ nustatant žemiau sankcijos vidurkio. Paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje ir su bausme, skirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisykles, nes visas nusikalstamas veikas, už kurias I.

G. pripažįstamas kaltu Å¡iuo nuosprendžiu, jis įvykdė iki minėtos teismo nutarties priėmimo. Ikiteisminio tyrimo metu I. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-17 iki 2012-05-18, todėl Å¡is laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę. I. G. tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 64) – kuri tapo nebereikalingas, nes teisiamasis Å¡iuo metu yra įkalintas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Civiliniai ieÅ¡kiniai ir daiktai, turintys reikÅ¡mėsnusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme Byloje V.

J. pareiškė 310 Lt dydžio (b. l. 18-19), S. G. pareiškė 1150 Lt dydžio (b. l.

75) civilinius ieškinius, kurių teisme vadovaudamiesi kilniais tikslais teisiamojo atžvilgiu atsisakė. Dėl šios priežasties teismas pradėtus procesus dėl minėtų civilinių ieškinių nutraukia. Nukentėjusioji U. R. pareiškė 500 Lt dydžio civilinį ieškinį (b. l. 43-44). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nagrinėdamas šį civilinį ieÅ¡kinį teismas nustatė, kad nukentėjusiajai padaryta turtinė žala nėra atlyginta, jos dydis įrodytas bylos medžiaga ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nusikalstamais I. G. veiksmais, kuris su Å¡iuo civiliniu ieÅ¡kinį ir jo dydžiu sutiko. Ä®vertinus tai teismas iÅ¡ I. G. priteisia nukentėjusiajai visÄ praÅ¡omÄ sumÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu paliktinos baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. n u s p r e n d ž i a : I. G. pripažinti kaltu pagal:- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ ;- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl U. R. turto vagystės) ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl S. G. turto vagystės) ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du I.

G. skirti subendrintÄ bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi paskirta bausme, I. G. galutinę bausmę skirti 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.      Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo, t. y. nuo 2013-03-18.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-17 iki 2012-05-18 bei pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-10 nutartį atliktÄ bausmės dalį iki 2013-03-18.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. IÅ¡ I. G. U. R. priteisti 500 (penkis Å¡imtus) litų turtinės žalos atlyginimÄ .              Pradėtus procesus dėl V. J. 310 (trijų Å¡imtų deÅ¡imties) litų civilinio ieÅ¡kinio ir dėl S. G. 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų civilinio ieÅ¡kinio – nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Striaukas