cc0b23bb-c2d9-4fbd-8ae7-ead31a119040 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-1046-771/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49079-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018-11-12 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, kaltinamiesiems S. B. ir S. G., jų gynėjams advokatams Stanislavai Å ulcaitei ir Edmundui Jankaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu Kybartų pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1999-09-16 pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000-05-26 pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 271 str. 3 d., taikant BK 43 str., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 10 MGL bauda, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3; 3) 2001-02-01 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., 243 str. 2 d., 272 str. 3 d., taikant BK 42 str. 4 d., laisvės atėmimu 8 metams su 10 MGL bauda; 2003-09-16 teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams su 10 MGL bauda; 2006-09-22 paleistas atlikęs bausmę; 4) 2007-05-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; 5) 2007-11-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 6) 2010-04-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams; 7) 2011-04-05 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2011-05-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė, remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinta su 2010-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams; 2014-05-23 paleistas atlikęs bausmę; 8) 2014-11-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2016-03-18 Kauno apygardos teismo pagal BK 213 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-30 nuosprendžiu 2016-03-18 nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 10) 2016-06-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.- 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016-03-18 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-30 nuosprendžiu, paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 metams, 11) 2018-02-37 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies tvarka subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Kauno apygardos teismo 2016-03-18 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018m. kovo 27d. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, atliktÄ pagal Kauno apygardos teismo 2016-03-18 nuosprendį (pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-30 nuosprendžiu).

Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, S.G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, šiuo metu Kybartų pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1999-03-16 pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, 1999-09-02 paleistas lygtinai 7 mėn. 14 d.; 2) 2000-02-04 pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), vadovaujantis BK 45 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu; 3) 2000-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 4) 2003-08-18 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimu 6 metams 3 mėnesiams; 5) 2011-04-07 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 6) 2012-10-01 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (1 veika), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (8 veikos), vadovaujantis 63 straipsniu, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2011-04-07 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; 7) 2014-03-13 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, dalimi, 2012-10-01 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 8) 2014-07-31 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, 641 straipsniu, 64 straipsniu, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2014-03-13 bei 2014-07-31 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. 2015-03-06 nutartimi paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3; 9) 2014-12-02 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2014-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2015-01-26 nutartimi minėta bausmė subendrinta su 2014-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 10) 2017-01-17 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su 2015-01-26 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. 11) 2018-02-37 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies tvarka subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2017-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018m. kovo 27d.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, atliktÄ pagal 2017-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.,- n u s t a t ė: S. B. ir S. G. bendrai veikdami grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu procesas nutrauktas pastarajam mirus, siekdami apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, t. y. atlikdami laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), 2017-09-25, 11.12 val.

S. B. naudodamasis neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame buvo įdėta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, paskambino į nukentėjusiosios S. Å . naudojamÄ abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė chirurgu A. M. bei melagingai pranešė, jog jos dukra L. Å . griÅ«dama sužalojo mažametę Ž. B. ir todėl reikia Ligonių kasai atlyginti patirtas 1000 eurų dydžio gydymo iÅ¡laidas, S. Å . sutikus sumokėt praÅ¡omus pinigus, bei nurodžius savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kai tuo metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis S. G., neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame buvo įdėta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, skambindamas bei siųsdamas SMS praneÅ¡imus į K.

P. naudojamÄ abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė jam vykti į S. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., prisistatyti T. B. bei paimti apgaule iÅ¡viliotų pinigų, tokiu bÅ«du pasikėsino apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimÄ , S. Å . priklausantį turtÄ - 1000 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje K. P. sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2017-09-25 įkalinimo įstaigoje atsitiktinai rado ant stalo gulintį telefonÄ .

Juo paskambino nukentėjusiajai S. Å ., iÅ¡ kurios sugalvojo iÅ¡vilioti pinigus. Telefono skaičius surinko atsitiktine tvarka. Nukentėjusioji pati jam pasakė savo vardÄ ir pavardę. Papasakojo iÅ¡galvotÄ Ä¯storijÄ , kad pastarosios dukra pateko į avarijÄ , at nukrito nuo laiptų. Nukentėjusioji patikėjo iÅ¡galvota istorija ir sutiko perduoti praÅ¡omus pinigus – 1000 Eur į neva ligonių kasÄ , kad nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla. Su nukentėjusiÄ ja kalbėjo apie 1 val. Jis S. G. paklausė, ar pastarasis pažįsta laisvėje žmogų, kuris Kuršėnuose gali paimti pinigus.

S. G. pasakė, kad turi ir kažkam paskambino. Ar S. G. surastas žmogus paėmė iÅ¡viliotus pinigus, jis nežino. S. G. skambino po to K. P., bet nepavyko. K. P. asmeniÅ¡kai nepažinojo. Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad kaltinamasis S. B. padavė jam lapukÄ su nukentėjusiosios vardu ir pavarde ir paklausė ar jis turi pažįstamÄ Å¾mogų, kuris gali paimti iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus. Suprato, kad vykdomas sukčiavimas telefonu. Jis paskambino K. P., kurio paklausė, ar pastarasis gali iÅ¡ nukentėjusiosios paimti pinigus – 1000 eurų.

K. P. sutiko. Jis nusiuntė K. P. nukentėjusiosios adresÄ . Kiek žino, K. P. buvo nuvažiavęs pas nukentėjusiÄ jÄ bet buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jei bÅ«tų pavykęs sukčiavimas, K. P. buvo atitekę pinigai – 500 eurų, o jam ir S. B. likusieji pinigai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras ir gynėjai.

Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos raÅ¡ytiniais dokumentais: S. N. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-09-22, apie 14 val., į laidinį telefonÄ Nr. 841 580925 paskambino nepažįstamas vyras. Pastarasis prisistatė gydytoju ir perdavė telefonÄ , kaip tuo metu suprato, dukrai Z.. Å is asmuo kalbėjo labai neaiÅ¡kiai, todėl įtarimo ir nesukėlė. Tariama duktė aiÅ¡kino, kad griÅ«dama nuo laiptų susižalojo pati ir sužalojo mergaitę kuri yra operuojama.

Tariama dukra sakė, jog reikia mergaitės artimiesiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bus praneÅ¡ta policijai. Nieko blogo nepagalvojusi pasakė, kad namuose turi 850 eurų. Po kiek laiko į namus atėjo jaunuolis, kuriam pro atviras buto laukines duris ir padavė pinigus. Å is jaunuolis buvo labai jaunas, maždaug apie 18 - 20 m amžiaus, vilkėjo pilkos spalvos megztinį, vidutinio kÅ«no sudėjimo ir vidutinio Å«gio, trumpų, tamsių plaukų. Kitų požymių nepamena. Jaunuoliui paėmus pinigus ir jam išėjus, po kiek laiko suprato, kad buvo apgauta (3 t., b.l. 18-19); 2018-02-01 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad S. N. atpažino K.

P., kaip asmenį, kuris 2017-09-22, apie 14 val., buvo atvykęs pas jÄ Ä¯ namus. Å iam vyriÅ¡kiui ji padavė 850 eurų (3 t., b. l. 31-34); liudytojos S. Å . apklausos protokolu, kuriame nurodyti, kad 2017m. rugsėjo 25 d., apie 11 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pristatė Å iaulių klinikų vyr. chirurgu A. M. ir pasakė, kad dukra L. Å ., kuri gyvena kartu, griÅ«dama nuo laiptų susižalojo pati, t. y. lūžo ranka, ir nutraukė kartu mažametę mergaitę Ž.

B., gim(duomenys neskelbtini) nuo laiptų, kuriai skilo kaukolė ir mergaitei skubiai reikalinga galvos pamato dangalo operacija bei po to reikės 12 mėnesių reabilitacijos kurso. Neva gydytojas pasakė, kad operacijai reikalingi 6000 eurų, kurie reikalingi minėtos mergaitės ir dukros gydymui, juos reikia įneÅ¡ti į ligonių kasÄ . Pasakė, kad tokių pinigų dabar neturi. Tada tas vyriÅ¡kis, neva gydytojas, paklausė, kiek pinigų turi Å¡iuo metu, pasakė, kad nieko daug neturi, o jis vis klausinėjo kiek turi dabar, pasakė, kad turi tik 1000 eurų, pasakė, kad kol kas užteks, o vėliau reikės ir likusios sumos.

Jis teigė, kad pinigai reikalingi tam, kad dukros nepaduotų į teismÄ dėl sužalojimo ir skubiam gydymui. Gydytojas pasakė, kad turi laisvÄ valandÄ ir pasakė, kad gali patarpininkauti suraÅ¡ant susitaikymÄ su sužalotos mergaitės artimaisiais. Pasakė, kad yra atvažiavę Ž. tėvas ir motina. Tuomet jis pradėjo diktuoti tekstÄ , kurį rašė savo ranka, jis diktavo kÄ turi raÅ¡yti, o kai baigėsi turėti po ranka lapai, jis nurodė eiti pasiimti dar, tik vis kartojo, kad nepadėtų telefono ragelio ir po to vėl diktavo tekstÄ .

Liepė raÅ¡yti ir duodamų kupiÅ«rų numerius. Pasiėmė pinigus, kurių buvo 20 kupiÅ«rų po 50 eurų ir surašė lape jų numerius ir toliau su tuo neva gydytoju bendravo. Po to gydytojas pasakė, kad netrukus atvažiuos Ž. brolis, kuriam reikės paduoti tuos pinigus, kuriuos gydytojas įneÅ¡ į ligonių kasÄ . Apie 12 val. paskambino į duris, tuo metu pasakė, kad "jau atvažiavo", tada padėjo ragelį ant stalo ir nuėjo atidaryti durų, už durų buvo nedidelio Å«gio vaikinas su kepurėle, kurio lÅ«pa buvo praskelta arba ten buvo randas, kuris prie ausies laikė telefonÄ .

Tas vaikinas nieko nesakė, jam padavė pinigus koridoriuje ir jis tuoj pat išėjo. Ar jis buvo vienas ar su kuo dar nežino. Tam vaikinui padavė 1000 eurų. Jis dar pasirašė ant vieno iÅ¡ raÅ¡ytų lapų. Tada kai tas vaikinas išėjo, paėmė ragelį, o gydytojas pasakė, kad reikia tuos lapus perraÅ¡yti, o jis netrukus ateis pasiimti tų lapų, bet pirma sulauks Ž. brolio ligoninėje, kur gaus pinigus. Taigi, tokiu apgaulės bÅ«du nepažįstamas asmuo iÅ¡viliojo 1000 eurų. Vėliau atėjo į namus pareigÅ«nai, t. y. vyriaus. tyrėja S. J. ir pasakė, kad kÄ tik sukčiams atidavė pinigus, kurie yra sulaikyti iÅ¡einantys iÅ¡ laiptinės su visais pinigais.

Sukčiams atidavė 20 kupiÅ«rų po 50 eurų. Nematė nei kaip jie atvyko, nei keliese buvo, po to pasimetė, sustresavo tiek dėl sužalotos dukros, tiek dėl pačios situacijos (2 t. b.l. 27-28); liudytojo V. F. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad K. – „K.", pavardės tiksliai nežino, pažįsta apie 1,5 mėnesio, susipažino per draugus. Pastaruoju metu gyvena pas merginÄ , kurios vardo ir pavardės nežino, bendrabutyje prie K.. Ta mergina yra K.draugė. K. irgi buvo keletÄ dienų tuo pačiu adresu, nakvodavo kitame kambaryje.

Jis ne Å¡iaulietis. Rugsėjo 25 d., nuo ryto, atsikėlė pagiringi ir atsigėrė. Begeriant, nekreipė dėmesio kÄ veikia K.. Nepamena kiek valandų buvo, bet buvo dienos metas. K. pasakė, kad reikia važiuoti iki D.. Kas tas D. nežino, nepažįsta. K. pasakė, kad važiuos į K., o kokių reikalų nežino. Buvo iÅ¡gėręs ir nekreipė dėmesio. Su taksi nuvažiavo į K., už taksi mokėjo K., jis pats ir kvietė taksi. Taksi nuvežė prie penkiaaukščio namo, K. ėjo į laiptinę, jis ėjo kartu, lipo gal į trečiÄ ar ketvirtÄ aukÅ¡tÄ .

K. pasibaldė į duris ir įėjo į butÄ , kas atidarė duris, jis į buto vidų nėjo ir kas ten buvo nežino. Užtruko bute kelias minutes, jis laukė laiptinėje. K. išėjo staigiai, pasakė, viskas, einam. Jokių pinigų nerodė ir nieko jam apie pinigus nesakė. Jis nežinojo kokios nesÄ monės čia vyksta. Apačioje, pirmame aukÅ¡te juos sulaikė policija. Paėmė telefonÄ iÅ¡ jo, o pas K. rado pinigus. IÅ¡ kur paėmė pinigus nematė. IÅ¡ kur tie pinigai pas K. neaiÅ¡ku.

Nežino ar jis juos turėjo važiuodamas į K.. Kai buvo K. nuovadoje, girdėjo kaip tyrėja skaičiavo pinigus ir sakė, kad 1000 eurų. Kas vyksta nesuprato, sužinojo, kad sukčiavimas tik iÅ¡ pareigÅ«nų, kai buvo nuovadoje. Ä®sivėlė per K., nežinojo kÄ jis planuoja ir kÄ daro (2 t. b.l. 123-124); 2017-09-25 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant įtariamojo K. P. kratÄ buvo rastas ir paimtas rankoje turėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas liečiamu ekranu; kelnių kiÅ¡enėje rasta rudos spalvos piniginė; kelnių kiÅ¡enėje rastos 20 kupiÅ«rų po 50 eurų, kurių numeriai. (1 t., b.l. 32-37); 2017-10-17 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas 2017-09-25 asmens kratos metu pas K.

P. rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nous NS“, Å¡is telefonas turi 2 IMEI: 1) (duomenys neskelbtini), 2) (duomenys neskelbtini). telefono adresinėje yra užfiksuoti abonementai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2017-09-21 21:17 val., užfiksuotas SMS praneÅ¡imas iÅ¡ abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kurios tekstas „(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 48-50); 2017-10-04 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratÄ (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta K. P. piniginė su joje buvusiu Bitės abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelės dėklu (1 t., b.l. 69-72); 2017-10-16 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rint telefono abonementų iÅ¡klotines, matyti, kad 2017-09-25 į nukentėjusiosios S. Å . abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 11.13 val. iki 13.41 val., skambinta iÅ¡ abonemento (duomenys neskelbtini) (S. G., S. B.). 2017-09-22 tarpusavyje intensyviai bendravo abonementai Nr. (duomenys neskelbtini) (S. G., S. B.) ir (duomenys neskelbtini) (K.

P.). 2017-09-22 tarpusavyje bendravo abonementai Nr. (duomenys neskelbtini) (K. P.) ir (duomenys neskelbtini) (S. G.). 2017-09-25, laikotarpiu nuo 09:22 val. iki 12:40 val., šie abonementai intensyviai bendravo tarpusavyje (laikotarpis atitinka S. Š. pinigų išviliojimo laikotarpį) (1 t., b. l. 110-117); 2017-09-25 telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės, kuriose užfiksuotas kaltininkų tarpusavio bei jų ir nukentėjusiosios pokalbių turinys (1 t. b. l. 136-160); 2018-03-27 specialisto išvada Nr. 11-2416(17), kurioje konstatuota, kad garso įrašo fragmente, prasidedančiame nuo 32 sek.

žodžiais „Laba diena, aš esu vyr. gydytojas chirurgas A. M...."" ir pasibaigiančiame garso įrašo pabaigos žodžiais "" ... nieko negirdžiu, perskambinsim tuoj, nes" ir esančiame pateiktoje laikmenoje CD kompaktiniame diske Nr. 1, faile "1303", užfiksuoto vyro balsas ir kalba yra S. B.. Garso įrašo fragmente, prasidedančiame nuo garso įrašo žodžiais "Taip, ponia, S., čia turbūt nutrūko ryšys..." ir pasibaigiančiame 41 min., 21 sek. žodžiais: "Kaip sakote?" ir esančiame pateiktoje laikmenoje SD kompaktiniame diske Nr. 1, faile "1306", užfiksuoto vyro balsas ir kalba ura S. B..

Tikėtina, kad tirti pateiktame garso įraÅ¡o fragmente, prasidedančiame nuo 41 min. 24 sek. žodžių: "Paleis, paleis jÄ Å¡iandienÄ , paleisim" ir pasibaigiančiame 42 min., 10 sek. žodžiais: "Gerai, tada eikite, eikite" ir esančiame pateiktame laikmenoje SD kompaktiniame diske Nr. 1, faile "1306", užfiksuoto vyro balsas ir kalba yra S. G.. (1 t. b. l. 195-205); pažymoje apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius, kuriose užfiksuota, kad S. N. į telefono abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22, nuo 13.40 val. iki 14.18 val., 5 kartus skambino ir bendravo abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (13:40:52 val., 13:52:44 val., 13:54:55 val., 14:14:39 val., 14:18:34 val.).

PrieÅ¡ tai Å¡iuo abonementu buvo skambinama Å iaulių mieste registruotiems "Telia" abonentams. Po skambučių nukentėjusiajai, skambino į abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to skambino dar kartÄ nukentėjusiajai, o po pokalbio su ja, paskambino į abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Omnitel bazinių stočių Nr. 65A2, ((duomenys neskelbtini)), 651A, 6511, 651B, 651D ((duomenys neskelbtini)) veikimo teritorijoje, naudojamas aparate, IMEI (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡ių bazinių stočių veikimo teritorijÄ patenka (duomenys neskelbtini). (2 t. b.l. 174-189); pažyma apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius, kuriose užfiksuota, kad abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-09-22, 28 kartus bendravo su abonementu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudoja I.

G. - S. G. sutuoktinė. K. P. naudojamas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017-09-22 buvo naudotas įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu šis abonementas 3 kartus kontaktavo su (duomenys neskelbtini) naudotu abonementu Nr, (duomenys neskelbtini) (2017.09.22 10:32:31; 2017.09.22 11:19:48; 2017.09.22 12:13:04. Šių abonementų kontaktavimo metu K. P. naudotas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Bitė judriojo ryšio bazinių stočių Nr. SI010LC ir SI012U1, įrengtų A.ir N. g. , Šiauliuose, veikimo zonoje.

Ä® Å¡ių stočių veikimo zonÄ patenka ir nukentėjusiosios S. N. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Be to, matyti, kad K. P. naudojamas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-22 apie 14.00 val., (S. N. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos metu), buvo judriojo ryÅ¡io bazinių stočių Nr. SI012LA, SI012U1, SI012UA, SI001LC (įrengtų adresu N. g., T. g., Å iauliai) veikimo zonoje, į kuriÄ patenka ir S. N. gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. (2 t., b.l. 190- 3 t., b.l. 10).

Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaulę. Nusikalstama veika buvo užkardyta pasikėsinimo stadijoje, todėl ji nepriskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Kvalifikacinis požymis – užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamojo S. B. ir S. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie yra recidyvistai.

S. B. pasikėsino nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tokiu bÅ«du neparodė taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau arčiau vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. skirtina bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. S. G. pasikėsino nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tokiu bÅ«du neparodė taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. skirtina bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – rÅ«dos spalvos piniginė, elektroninio bilieto kortelė, juoda piniginė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas ALCATEL ONETOUCH, mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOUS NS, sunaikintini.

Dokumentai – 10 vnt. kompaktinių diskų, S. Å . raÅ¡tÄ , K. P. praÅ¡ymÄ , paliktini prie baudžiamosios bylos. S. B. ir S. G. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri taikytina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d. ,- n u s p r e n d ž i a: S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. bei skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. paskirta bausmė mažintina 1/3 ir skirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuriÄ taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. bei skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. paskirta bausmė mažintina 1/3 ir skirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuriÄ taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – rÅ«dos spalvos piniginę, elektroninio bilieto kortelę, juodÄ piniginę, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ALCATEL ONETOUCH, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOUS NS, sunaikintini. Dokumentai – 10 vnt. kompaktinių diskų, S. Å . raÅ¡tÄ , K. P. praÅ¡ymÄ , paliktini prie baudžiamosios bylos.

S. B. ir S. G. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuriÄ taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas