cc0afc86-bbc9-4416-bcec-e0751251fe14 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-949-295/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47388-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.23.1.(S)                          VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeE.

V. (E. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis E. V. (E. V.) neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis, nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nepažįstamo asmens, įgijo 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai laikė jį iki 2015 m. rugpjūčio 24 d. 15:15 val., kol policijos pareigÅ«nai, kaltinamajam E. V. bÅ«nant prie namo Nr. 47, esančio Å eÅ¡kinės gatvėje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė narkotinę medžiagÄ , be to, kaltinamasis E. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 0,721 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 14:00 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. V. (E. V.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam E. V. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis E. V. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2012 ar 2013 metais, jis iÅ¡ nepažįstamo jam asmens įsigijo 7 polietileninius maiÅ¡elius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio dalį suvartojo, o kitÄ dalį laikė paslėpęs savo kambaryje.

Taip pat kaltinamasis E. V. prisipažino kartais vartojantis narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurį įsigyja romų bendrijoje. Kada ir kaip įsigijo heroinÄ , kuris buvo rastas pas jį asmens kratos metu, kaltinamasis E. V. paaiÅ¡kinti negalėjo (b.l. 56-57).Kad pas kaltinamÄ jį E. V. asmens kratos metu 2015 m. rugpjūčio 24 d., apie 15:15 val., buvo rastas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai – policijos pareigÅ«nai - A. S. (b.l.

32) ir R. M. (b.l. 33).2015 m. rugpjūčio 25 d. kratos protokolu užfiksuota, kad kaltinamojo E. V. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas cigarečių pakelis „Marlboro“ su jame esančiais Å¡eÅ¡iais polietileniniais maiÅ¡eliais su neaiÅ¡kios kilmės rusvos spalvos medžiaga (b.l. 14-16). Specialistams iÅ¡tyrus pas kaltinamÄ jį E. V. asmens kratos metu 2015 m. rugpjūčio 24 d. rastÄ folijos lankstinukÄ su gelsvos spalvos milteliais, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,014 g (b.l. 10-11), o specialistams iÅ¡tyrus kaltinamojo E. V. gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus miltelius, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,721 g (b.l. 26-27).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo E. V. (E. V.) veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - heroino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir kurio kiekis yra mažesnis nei 0,02 g, tačiau jis taip pat neteisėtai disponavo ir psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio kiekis virÅ¡ija teisės aktu nustatytÄ nedidelį kiekį, t.y. 0,2 g, bet yra mažesnis kaip 20 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239).Kaltinamojo E. V. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis E. V. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, neteisėtai disponavus heroinu bei metamfetaminu, be tikslo juos parduoti ar kitaip platinti, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ tik todėl, kad buvo sulaikytas su įkalčiais (heroinu), o metamfetaminas buvo rastas jo gyvenamojoje vietoje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b.l. 75-76), dirba (b.l. 71), taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 88-89), ir mano, kad kaltinamajam E. V. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta bausmė – bauda.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.Baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis E. V. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl turi bÅ«ti panaikinta. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ vokÄ , su jame esančiais dviem vokais, tuščiu folijos lankstinuku ir vatos tamponu (b.l. 12-13) bei vokÄ su jame esančiu tuščiu cigarečių pakeliu, bespalve plastikine pirÅ¡tine ir Å¡eÅ¡iais vienetais plastikinių uždaromų maiÅ¡elių (b.l. 29-30), bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomÄ bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su po ekspertizės atlikimo likusiais milteliais (metamfetaminu, b.l. 27-28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :E. V. (E. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL (451, 92 €) dydžio baudÄ .     Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 8 (aÅ¡tuonių) MGL (301,28 € – trijų Å¡imtų vieno euro 28 centų) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d. 15:15 val. iki 2015 m. rugpjūčio 25 d. 14:25 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti E. V. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (225,96 € – dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 centų) dydžio baudÄ . E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ vokÄ , su jame esančiais dviem vokais, tuščiu folijos lankstinuku ir vatos tamponu bei vokÄ su jame esančiu tuščiu cigarečių pakeliu, bespalve plastikine pirÅ¡tine ir Å¡eÅ¡iais vienetais plastikinių uždaromų maiÅ¡elių, o taip pat Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomÄ bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su po ekspertizės atlikimo likusiais milteliais (metamfetaminu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Valdas Bugelevičius