cc09dc6d-a128-431e-a6f4-9ec1fb58c862 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-390-393/2014                                                                                             Proceso Nr. 2-27-3-00279-2014-9                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                       Nr. 128.2                                         LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2014 m. birželio 27 d.                                                                                                                                                                            Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant pareiškėjai O.

V. ir pareiÅ¡kėjui R. K., jų atstovui advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjų O. V. ir R. K. su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinių faktų nustatymo. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinį faktÄ , kad S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-04-28, pradėdami paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nuo palikimo atsiradimo dienos. Ir nustatyti kitÄ juridinį faktÄ , palikimo paveldėjimo tikslu, kad O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-12-11, pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjų tėvai A.

K. ir S. K. gyveno (duomenys neskelbtini). ir turėjo gyvenamÄ jį namÄ , kiemo statinius, daržinę, Å«kinį pastatÄ bei garaÅ¾Ä ir žemės sklypÄ . Tėvai turto nebuvo pasidaliję ir testamento nebuvo palikę. 2005 m. balandžio 28 d. mirė pareiÅ¡kėjų tėvas A. K.. Po tėvo mirties motina S. K., bei R. K. ir O. V. tapo pirmos eilės įstatyminiais įpėdiniais. Po A. K. mirties niekas į notarinę kontorÄ nesikreipė. Tačiau pareiÅ¡kėjai ir S. K. priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

S. K. ir R. K. liko gyventi gyvenamajame name, naudojosi Å«kiniais pastatais, statinius prižiÅ«rėjo. Naudojosi ir likusia žeme, jÄ dirbo. Taip pat prie jų prisidėjo ir pareiÅ¡kėja O. V.. Ji likusiu turtu irgi naudojosi kaip savu. S. K. Å¡iuose namuose gyveno iki pat savo mirties 2005-12-11. Po S. K. mirties per tris mėnesius į notarÄ nieks nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tai patvirtina notaro iÅ¡duota pažyma. Tačiau pareiÅ¡kėjai O. K. ir R. K. priėmė palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti.

R. K. nuolat gyvena tėvų name. O. V. dažnai atvyksta pas brolį. Jie abu naudojasi Å«kiniais pastatais bei likusia žeme, jÄ dirba. Kitokia tvarka gauti tai patvirtinančius dokumentus galimybės nėra, todėl Å¡ių faktų patvirtinimas sukels teisines pasekmes, nes juos nustačius pareiÅ¡kėjai gaus teisę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .Suinteresuotasis asmuo atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ( b. l. 27).               Teisėja prieina prie iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes praÅ¡omi nustatyti juridiniai faktai yra visiÅ¡kai įrodyti surinktais įrodymais pareiÅ¡kėjų atstovo paaiÅ¡kinimu ir suinteresuotojo asmens atsiliepimu, byloje esančiais dokumentais:

R. K. ir O. V. (K.) gimimo liudijimų kopija (b. l. 12, 13), O. V. ir S. K. santuokos liudijimų kopija (b. l. 10, 14), Lazdijų rajono 2 notarų biuro notarės liudijimais (b. l. 17, 18), A. K. mirties liudijimo kopija (b. l. 15), S. K. mirties liudijimo kopija (b. l. 16), žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Alytaus filialo pažymėjimais (b. l. 19, 21, 22, 23, 24,), Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu (b. l. 20), liudytojų N. P. ir A. J. P. parodymais. Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjų atstovo nurodytas aplinkybes, kad jų motina ir jie patys iš karto po A.

K. mirties, o vėliau pareiÅ¡kėjai po savo motinos S. K. mirties, rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, valdė jį kaip rÅ«pestingi savininkai ir naudojosi juo, todėl tokiais savo veiksmais O. V. ir R. K. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjai kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, juridiniai faktai nustatytini teismine tvarka. Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 448 str., 516 str., teisėja n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinį faktÄ , kad S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-04-28, pradėdami paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nuo palikimo atsiradimo dienos. Ir nustatyti kitÄ juridinį faktÄ , palikimo paveldėjimo tikslu, kad O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-12-11, pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridiniai faktai nustatyti tam, kad O.

V. ir R. K. galėtų įgyvendinti savo turtines teises. Sprendimas per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .                    Teisėja                                                                                            Irma Blekaitienė