cc09cb46-3ce4-4ba4-8d4e-7a14c2ac6214 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13483-322/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00754-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; (S) 2.6.8.9; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS ŲŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1306,02 Eur skolÄ , 58,23 Eur baudÄ pagal sutarties 10.8 punktÄ , 113,62 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33 Eur žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas negautas. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Teismas konstatuoja: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.

3. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su UAB „Mogo LT“ 2017 m. vasario 4 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui už užmokestį suteikė teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Dėl esminių sutarties pažeidimų, vadovaujantis sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2017 m. vasario 25 d. sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie tai informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. UAB „ Mogo LT“ 2018 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „Risk Management Service“ OU, kuris 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bei informavo apie tai atsakovÄ praneÅ¡imu.

4. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp UAB ,,Mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau n ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius UAB ,,Mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, buvo padaryti esminiai sutarties pažeidimai, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti dėl prievolės pažeidimo atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

Sutarties 10.8 punkte numatyta, kad jei sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, Å¡is turi mokėti baudÄ , kuri yra 5 procentai automobilio vertės sutarties nutraukimo metu (1164,65 Eur x 5 proc.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1306,02 Eur skola, 113,62 Eur delspinigiai, 58,23 Eur bauda.

5. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

6. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 33 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

7. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1306,02 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 02 ct) skolÄ , 58,23 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 23 ct) baudÄ , 113,62 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 62 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 1477,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, registracijos adresas Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151, Talinas, Estija, korespondencijos adresas Vilnius, Gynėjų g. 16, a. s. Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, „Swedbank“, AB.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė