cc084208-e0d7-4e2f-814e-29bcc89279df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5125-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03651-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. J. 2016 m. kovo 9 d., apie 19.26 val., A. M. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas, vidutinis, 2,08 promilių, girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimÄ , kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. R. J. paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ jai grįžus namo, skaudėjo pilvÄ .

Ji gėrė vaistus, nepadėjo, tada iÅ¡gėrė vyno. Netrukus pasijuto geriau. Ji tvarkėsi namuose, po to norėjo persodinti gėles, pamatė, kad neturi durpinės žemės. Iki artimiausios parduotuvės buvo pora Å¡imtų metrų. Žino, kad draudžiama vairuoti iÅ¡gėrus, jÄ iki Å¡iol graužia sÄ Å¾inė. Ji buvo sulaikyta, patyrė Å¡okÄ , todėl kalbėjo su pareigÅ«nais kaip su eiliniais piliečiais. PažeidimÄ pripažįsta, iÅ¡gyvena. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

V. 2016 m. kovo 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, buvo gautas pranešimas, kad nuo Mokslininkų g., parduotuvės „Iki“, važiuoja automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja galimai neblaivi. Automobilis buvo pastebėtas, sustabdytas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. J., nuo jos sklido alkoholio kvapas, kilo įtarimas, kad vairuotoja yra neblaivi, ji neneigė vartojusi alkoholį. Vairuotojai nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 4). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio T.

M. 2016 m. kovo 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, R. J. 2016 m. kovo 9 d., 19.26 val., vidutinis, 2,08 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6). PraneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, R. J. 2016 m. kovo 9 d., 19.26 val., nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8). R. J. savo kaltę pripažino, alkotesterio parodymų neginčijo, jos paaiÅ¡kinimÄ patvirtina tarnybinių praneÅ¡imų, alkotesterio kvito, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenys.

R. J. kaltė įrodyta, jos veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį kvalifikuotas teisingai. R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į R. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – vairavimu esant neblaiviam sudaromas pavojus tiek savo, tiek kitų asmenų saugumui, į jos asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus nebuvo bausta, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobaudÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 600 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras