cc06a650-4acd-437e-b771-2de930a3dace · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2446-716/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01856-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-02-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 m.; 2) 1994-04-12 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 195 str. 1 d., 148 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu; 3) 2002-01-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 4) 2008-01-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.

– areÅ¡tu 35 paroms; 5) 2008-02-27 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.              n u s t a t ė : A. P. 2013-06-01 apie 21.00 val. bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sutuoktinei O. P. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ,A. P. tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-06-01 su žmona Olga iÅ¡gėrė alkoholio.

Dėl ko jie susipyko su žmona, jis neprisimena, prisimena, kad sudavė žmonai per veidÄ . Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 21, 25).Tyrimo metu nukentėjusioji O. P. parodė, kad yra 2013-06-01 apie 21.00 val. namuose tarp jos ir sutuoktinio A. P. kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , dėl ko iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ä® teismo medicinos tarnybÄ nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jokių mėlynių nėra. (b.l. 11, 12).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ant grindų matomi kraujo pėdsakai, nukentėjusiosios O.

P. nosis sumuÅ¡ta, ant kojų matyti kraujo pėdsakai (b. l. 9-10).IÅ¡ alkotesterio parodymų pažymos matyti, kad A. P. 2013-06-01 d. 21.57 val. buvo nustatytas 2,47 promilių girtumo (apsvaigimo) laipsnis (b. l. 30).Minėtų įrodymų visuma, t. y. A. P. ir nukentėjusiosios O. P. tarpusavyje atitinkantys parodymai, nukentėjusiosios pareiÅ¡kimų turinys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ O. P.. Ä®vertinus atliktus veiksmus, kaltės turinį, paskatas ir motyvus teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog A.

P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 50), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. A. P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. A. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas, tačiau nusikalstamas veikas įvykdė teistumui iÅ¡nykus, jis nedirba, jo pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas. Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

P. prokurorės praÅ¡omo dydžio viešųjų darbų bausmę. Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto A. P. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaip tinkamai įgyvendinanti savo paskirtį iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 14 (keturiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 56 valandos).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. sulaikymo laikÄ nuo 2013-06-01 iki 2013-06-02 kaip atliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų bausmę.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jÄ panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Striaukas