cc05fe48-91b1-4f44-bca6-3ef705fc46cc · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-27-649/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68741-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.1.8.6.2; 1.2.23.1; 2.10.1.4;(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" operatoriumi, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė : A. A. 2015 m. gruodžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,4409 g narkotinės medžiagos - kanapių ( antžeminių dalių ), jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6% , Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ parsigabeno į KupiÅ¡kio miestÄ ir laikė su savimi striukės kiÅ¡enėje, kol 2015-12-14, apie 18-19 val., KupiÅ¡kio technologijos ir verslo mokyklos bendrabučio patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡i narkotinė medžiaga pas jį buvo rasta.

A. A. su jam pareikÅ¡tu įtarimu, pagal LR BK 259 str. 2 d. susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. A. A. nurodė, kad 2015-12-14, tiksliai laiko neprisimena, buvo apie pietus, jis nusprendė nuvažiuoti į Panevėžį, ketino iÅ¡ pažįstamo pasiskolinti pinigų. Kartu su juo važiavo E. P.. Jie abu nuvažiavo į Panevėžį, Panevėžio autobusų stotyje iÅ¡siskyrė. Sutarė, kada grįš atgal į KupiÅ¡kį, susiderino laikÄ .

Jis nuėjo Ukmergės gatve iki Panevėžio turgaus. Stotelėje nepažįstamas asmuo, panaÅ¡us į čigonų tautybės asmenį, pasiÅ«lė nusipirkti vadinamos "žolės". Jis nusipirko 0,5 g už 7,5 Euro. "Žolė" buvo suvyniota į folijÄ , įdėta į popieriaus lapÄ su langeliais. Pirko "žolę" sau naudoti, norėjo pabandyti. Paskui susitiko su E. P. ir abu grįžo į KupiÅ¡kį. "Žolę" buvo įsidėjęs į striukės kiÅ¡enę. E. P. apie tai, kad pirko "žolės", nieko nesakė.

Grįžęs į KupiÅ¡kį, nuėjo į bendrabutį, o E. P. nuėjo savo reikalais. Grįžus į bendrabutį, kur tuo metu gyveno, jį sustabdė auklėtojas, jo pavardės ir vardo nežino, kuris liepė iÅ¡kraustyti kiÅ¡enes. KiÅ¡enėje rado keturis folijų rutuliukus, iÅ¡ kurių trys buvo tuÅ¡ti, o viename - "žolė", kuriÄ buvo įsigijęs. Tuos tris rutuliukus jis, eidamas link bendrabučio, pasidarė tiesiog dėl to, kad norėjo "pasipuikuoti" prieÅ¡ draugus, jog turi daug „žolės".

Jis išsigandęs čiupo už tų rutuliukų ir pabėgo, bet vienas rutuliukas – tas, kuris buvo su "žole", iškrito. Pas jį liko tik tie, kurie buvo tušti. Dėl šio įvykio labai gailisi, tai būsianti pamoka visam gyvenimui, narkotinių medžiagų daugiau nebeįsigys ( b. l. 48-49).Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:Liudytojas L. D. (Panevėžio apskrities VPK Kupiškio raj. PK VPS viršininkas) parodė, kad 2015-12-15, apie 16 val., į jį kreipėsi (duomenys neskelbtini) mokyklos darbuotojas, pageidaujantis likti anonimišku, kuris pasakė, kad 2015-12-14, apie 18-15 val. mokyklos bendrabutyje sustabdė pro duris įeinantį A.

A.. Pastarasis jam sukėlė įtarimÄ , todėl paprašė, kad parodytų, kÄ turi kiÅ¡enėse. A. A. iÅ¡traukė įvairius popierius, tarp kurių buvo keturifolijos rutuliukai. Paklausus, kas yra tuose rutuliukuose, A. A. griebė nuo stalo popierius bei folijos rutuliukus ir iÅ¡bėgo. Jam iÅ¡bėgus, liko vienas folijos rutuliukas ir keli popieriaus lapai. TÄ vakarÄ bei naktį A. A. į bendrabutį negrįžo. Darbuotojas įtarė, kad tame folijos rutuliuke yra suvyniota narkotinė medžiaga. Darbuotojas jam pateikė du popieriaus gabaliukus ir vienÄ folijos rutuliukÄ , kuriame yra galimai augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kanapių kvapÄ (b. l. 8).2015-12-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad L.

D. pateikė folijos rutuliukÄ , kuriame yra galimai augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti kanapių kvapÄ ( b.l.9-10).Liudytojas E. P. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje. Mokykloje mokėsi ir bendrabutyje gyveno ir A. A.. 2015-12-14 jis kartu su A. A. važiavo autobusu į Panevėžį. Panevėžio autobusų stotyje jie iÅ¡siskyrė. Po kelių valandų, kaip buvo sutarę, jie vėl susitiko Panevėžio autobusų stotyje ir grįžo į KupiÅ¡kį. KupiÅ¡kyje vėl iÅ¡siskyrė.

Vėliau užgirdo kalbas, jog pas A. A. buvo rasta narkotinių medžiagų (b. l. 21-22).2016-01-18 specialisto išvadoje Nr. 11-2656(15) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė -0,4409 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 % (b. l. 18-19).Kaltinamajam A. A. 2016-02-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50-51).Kaltinamojo A.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta.Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl A. A. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (b. l. 28-30), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b .l. 34), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija A. A. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 32), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių atsakomybę aplinkybių.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ kaltinamojo A. A. atžvilgiu užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. A. A. sutinka, kad procesas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausme (b. l. 53-55). Prokurorė siÅ«lo A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu įvykdžius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos LR BK 259 str. 2 d, ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 val. visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant A. A. kas mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Iki bausmės vykdymo pradžios A.

A. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas                                                                                          Saulius Vanagas