cc05b86a-8dea-4e8f-b2e4-121d7859401c · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-508-228/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00230-2014-2                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              35.5.; 63.1.; 113.2.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. balandžio 2 d.

                                                                          Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. J. ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 25000,00 Lt skolÄ , 6250,00 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2004-06-19 vekselį. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo kvitÄ , pinigų priėmimo kvitus.             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             IeÅ¡kovas M. J. 2004-06-19 paskolino atsakovui S. P. 25000,00 Lt, kuriuos atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti iki 2006-06-19. Tačiau suėjus Å¡iam terminui ir iki Å¡iol atsakovas skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Kadangi atsakovas jam tekusios prievolės iki nustatyto termino grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ neįvykdė (LR CK 6.873 str.1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 25000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (LR CK 6.874 str.) ir 6250,00 Lt palÅ«kanų (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.) už laikotarpį nuo 2009-02-20 iki 2014-02-10.                          LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtinas žyminis mokestis, kuris sudaro 704,00 Lt ir 800,00 Lt dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. ieÅ¡kovo M. J. naudai: 25000,00 Lt skolos, 6250,00 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 31250,00 Lt sumÄ už laikotarpį nuo 2014-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 704,00 Lt žyminio mokesčio, 800,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ