cc03ded1-d9e7-45a7-875e-4ace85dc737a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-260-670/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55868-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.2.20.5.3, 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro O. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-260-670/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å«kininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : R. V. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, o bÅ«tent: 2018-10-22, laikotarpiu nuo 11:26 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini) apklausiamas kaip liudytojas informacijos tikslinimo medžiagoje Nr. M-1-01-75950-18 dėl kyÅ¡ininkavimo, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų apie nebÅ«tÄ sunkų nusikaltimÄ , davė melagingus parodymus apie tai, kad jis 2018-10-21 apie 14 val., bÅ«damas neblaivus važiavo dviračiu keliu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir sustabdžius Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

U. bei vyriausiajai patrulei D. M., davė vyriausiajam patruliui V. U. 50 eur kyšį. Duomenys, kuriais R. V. grindžiamas kaltinimas, yra: R. V. parodymai, kad su pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka visiÅ¡kai ir gailisi. Apklaustas liudytoju 2018-10-22, laikotarpiu nuo 11:26 val. iki 12 val., policijos pareigÅ«nei melagingai nurodė, kad 2018-10-21, apie 14 val., bÅ«damas neblaivus važiavo dviračiu keliu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė Marijampolės policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nų prašė, kad neraÅ¡ytų protokolo ir pasiÅ«lė pareigÅ«nui kyšį.

PareigÅ«nas sutiko. Taip pat pasakė, kad pareigÅ«nas privažiavo prie jo sodybos,  iÅ¡ sodybos išėjo ir pareigÅ«nui vyriÅ¡kiui į dokumentų dėklÄ Ä¯dėjo 50 eurų vienÄ kupiÅ«rÄ . Visas Å¡ias paminėtas aplinkybes nurodė melagingai. IÅ¡ tiesų nebuvo sustabdytas pareigÅ«nų. Supyko ant pareigÅ«nų, kad jie nubaudė sÅ«nų ir žmonos brolį G. S., galvojo tyčia padarys pareigÅ«nams, kad jie pasimokytų, jog nereikia bausti už menkus pažeidimus. Dėl to labai gailisi (b.l. 81-82). 2018-10-21 R.

V. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b.l. 25) 2018-10-22 protokolu R. V. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, pareigos bei atsakomybė (b.l. 28). D. M. parodymais, kad dirba Marijampolės apskrities VPK Jurbarko PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule. Ä®vykio metu dirbo su kolega V. U.. 2018-10-21, apie 14 val., važiuodami Mosteikių gatve pamatė dviratininkÄ , kuris buvo be Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Dviratininkui surašė protokolÄ , jis su pažeidimu sutiko.

Pildant dokumentus, pamatė kitÄ dviratininkÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Sustabdžius ir patikrinus blaivumÄ , buvo nustatytas 2,80 promilės girtumas. Dviratininkas supyko, pasakė, kad neturim kÄ veikti, sakė, kad jam gresia 150 eurų bauda. Minėtam dviratininkui taip pat buvo suraÅ¡ytas protokolas. Su kitais asmenimis nebendravo, niekas jiems nesiÅ«lė jokio kyÅ¡io. Jos kolega kyÅ¡io tikrai nepaėmė, ji visÄ laikÄ jį matė. Mano, kad kolegÄ Å¡meižia dėl paskirtos nuobaudos (b.l. 37-38).

V. U. parodymais, kad dirba Marijampolės apskrities VPK Jurbarko PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu 2018-10-21 dirbo pamainoje su D. M.. 2018-10-21, apie 14 val., važiuodami Mosteikių gatve pamatė dviratininkÄ , kuris buvo be Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Dviratininkui surašė protokolÄ , pastarasis su pažeidimu sutiko, buvo blaivus. Pildant dokumentus, pamatė kitÄ dviratininkÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, liepė kolegei jį sustabdyti. Sustabdžius ir patikrinus blaivumÄ , buvo nustatytas girtumas.

Dviratininkas supyko, pasakė, kad neturim kÄ veikti, siÅ«lė susitarti, tačiau kai buvo įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, daugiau kyÅ¡io nesiÅ«lė. Minėtam dviratininkui taip pat buvo suraÅ¡ytas protokolas. RaÅ¡ydami protokolus užtruko apie 30 min., po to važiavo link Eržvilko. Su kitais asmenimis nebendravo, niekas jiems nesiÅ«lė jokio kyÅ¡io. (b.l. 442-43). 2018-10-23 tarnybiniu praneÅ¡imu atlikta analizė - nurodyta ekipažo Nr. M6083, kuris susideda iÅ¡ vyr. patrulių V.

U. ir D. M., judėjimo marÅ¡rutas, sustojimo laikai, administracinių teisės pažeidimo protokolų suraÅ¡ymo duomenys. 2018-10-21, 14.13 val., 14.23, protokolai buvo suraÅ¡yti A. V. ir G. S., 2018-10-21, 14.29 suraÅ¡ytas nutarimas G. S.(b.l. 50). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 3 dalyje – dėl melagingų parodymų apie padarytÄ sunkų nusikaltimÄ . R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame R. V. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 235 straipsnio 3 dalį, praÅ¡oma skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. R. V. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas R. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (apsvaigęs nuo alkoholio).

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas. n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 3 dalyje, skirti bausmę – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtÄ bausmę – sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 5 mėnesiais ir galutinę bausmę R. V. skirti – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis