cc038f8b-2dbc-4a33-bb6e-36cb2346ef9b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22701-1088/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14062-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau–ieÅ¡kovas) pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (toliau–atsakovas) 181,89 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. spalio 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3-4, 7-8).

Ä®vykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 181,89 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 9-21).

IeÅ¡kovas, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 181,89 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 22-28). Atsakovas buvo raginimas ieÅ¡kovui nuostolius atlyginti (e. b. l. 29-31). Pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o asmeniui ar turtui padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263, 6.270 straipsniai).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnis). Å ioje byloje ieÅ¡kovas regreso tvarka siekia susigrÄ Å¾inti jo patirtus nuostolius dėl atsakovo veiksmų padarius eismo įvykį. Eismo įvykis sukeltas atsakovui vairuojant ne jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pagal TPVCAPDÄ® 4 straipsnį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Transporto priemonės savininkas negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal to paties įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad ieÅ¡kovui pateikus atsakovui pretenzijÄ dėl reikalaujamos iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, atsakovas Å¡iuos reikalavimus ignoravo ir su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 181,89 Eur nuostolių atlyginimas regreso tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.111 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios ieÅ¡kinį tenkinus, priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 2,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 181,89 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 89 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (181,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 2,00 Eur (dviejų eurų 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ (žyminis mokestis mokėtas 2019 m. rugpjūčio 23 d., Luminor banke, mok.

Nr. 19487000). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė