cc032ca2-73d1-4b1e-83c0-a7ab24e92ed8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-16078-291/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06842-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.5.1.5; 3.2.7.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. J. skundÄ dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų suinteresuotam asmeniui UAB „Osvalda“ ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o įvertinti vykdomÄ jÄ bylÄ , o nustačius, kad turi bÅ«ti taikoma vykdymo senatis - nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog pažeidimai buvo padaryti seniai, todėl visos baudos (kiti ieÅ¡kiniai) privalo bÅ«ti panaikinti suėjus senaties terminui. Pagal teismų praktikÄ , jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Jis jau daugiau nei 2 metus atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad neturi net galimybės vengti mokėti baudas ir tokio vengimo niekada nenustatyta. Antstolis pateikė 2022-12-01 patvarkymÄ , kuriuo skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodo, jog nagrinėjamu atveju vykdoma vykdomoji byla ne pagal administracinę nuobaudÄ ar baudÄ , skirtÄ baudžiamojoje byloje, o pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ dėl skolos, kuri kilo iÅ¡ civilinių teisinių santykių, todėl baudžiamojo kodekso ar administracinių nusižengimų kodekso nuostatos netaikomos.

Å iaulių apylinkės teismo įsakymas priimtas 2020-04-28, o antstolio kontoroje pateiktas 2020-06-03, todėl matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas nepraleido įstatyme numatyto senaties termino pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ . Skundas atmestinas. Antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/20/00924, kurioje skolininkas yra L. J., iÅ¡ieÅ¡kotojas – UAB „Osvalda“. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog yra suėjusi vykdymo senatis, todėl vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta. Nagrinėjant skundÄ dėl antstolio veiksmų, taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ .

Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje iš skolininko išieškoma priteista skola, todėl išieškojimas vykdomas pagal CPK, kuriame nenustatytas skolos išieškojimo vykdymo senaties terminas, o administracinių nusižengimų kodekso normos, reglamentuojančios išieškojimo senatį, netaikomos.

Priverstinį baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai ir Å¡is priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas yra atliekamas pagal CPK normas, reguliuojančias vykdymo procesÄ (CPK 584 str. 2 d. 1 p.). CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ (CPK 607 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju Å iaulių apylinkės teismas 2020-04-28 priėmė teismo įsakymÄ Nr. eL2-5774-284/2020 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko L. J. 1558,48 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-28) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 9 Eur žyminį mokestį kreditorės UAB „Osvalda“ naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2020-05-21. UAB „Osvalda“ 2020-05-25 praÅ¡ymu perdavė jį vykdyti antstoliui, o antstolis 2020-06-03 patvarkymu jį priėmė.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ yra iki 2025-05-21. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Osvalda“ perdavė antstoliui vykdomÄ jį dokumentÄ nepraleidusi įstatyme nustatyto penkių metų termino nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo (CPK 606 str. 2 d.). Teismas nustatė, kad vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė vykdyti tam teisę turintis asmuo, pateikto vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti termino, antstolis ėmėsi visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, nėra pagrindų, numatytų CPK 629 straipsnyje antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo L. J. skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Vida Žostautienė