cc02a887-82d3-4e72-bad7-e9dd50275ecf · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-795-857/2016(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00650-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.2.6.1 (S)     BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2016 m. rugsėjo 5 d.                  Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo Panevėžio teritorinės darbo biržos atstovei G.

K., atsakovei D. N. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D. N. dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu ir palÅ«kanų priteisimo, irnustatė:              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 690,05 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

  Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog ji su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka ir nori sudaryti su ieÅ¡kovu taikos sutartį.              IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovės skola susidarė neįvykdžius su ieÅ¡kovu pasiraÅ¡ytos 2016-01-22 sutarties, t.y. nutraukus profesinį mokymÄ , be sutarties apraÅ¡e nurodytos priežasties. Todėl ieÅ¡kovas sutarties pagrindu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 690,05 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų.

Sudaryti taikos sutarties neketina, nes vadovybė yra priėmusi sprendimÄ , dėl atsakovės nepatikimumo, su ja taikos sutarties nesudaryti. Jei skolininkas įsiskolinimÄ dengia dalimis ieÅ¡kovas vykdomojo dokumento iÅ¡ieÅ¡kojimui neperduoda.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti duomenys rodo, kad 2016-01-22 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ remiantis Sutarties 7.4 punktu atsakovė įsipareigojo „nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e“.

Remiantis VÄ® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2016-03-18 d. įsakymu Nr. M1-172, mokymo įstaiga 2016-03-04 d. iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ mokymo dalyvių sÄ rašų, nes atsakovė be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų. Panevėžio teritorinė darbo birža 2016-04-06 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. S-863-(1.20/13), kuria informavo atsakovę, jog jis nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų (Sutarties 7.4 punkto), todėl sutartis nuo 2016-04-16 d. buvo nutraukta ir atsakovė pagal 7.7 punktÄ iki 2016-05-18 d.

įpareigota atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, t.y. 690,05 Eur (b.l. 7).2016-01-22 d. ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VieÅ¡ajai įstaigai Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovės profesinio mokymo paslaugÄ pagal pardavėjo mokymo programÄ (b.l. 14-15). Pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2016-01-31 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â ieÅ¡kovas sumokėjo 65,45 EUR, pagal 2016-02-29 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 261,82 EUR, pagal 2016-03-14 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ â€“ 52,36 EUR.

IeÅ¡kovas vadovaudamasis sutarties 5.2 punktu sumokėjo atsakovei 84,00 EUR stipendijÄ , o vadovaudamasi sutarties 5.3 punktu sumokėjo atsakovei 209,05 EUR kelionės iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas bendroje sumoje patyrė 690,05 EUR iÅ¡laidas, tačiau atsakovė iÅ¡laidų neapmokėjo iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ių nurodytų iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas LR K 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 2016-01-22 d. Sutarties pagrindu.         LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės.         Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, iÅ¡ atsakovės priteistinas 21 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia:

           IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Panevėžio teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 1914 35593, Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 05 euro ct iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ Å¾yminio mokesčio ir penkis eurus 59 euro ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.          Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ .         Teisėjas             Dainius Strautininkas                         Â