cc02a343-3dd0-4e4d-a6da-65da552f6511 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9382-889/2018(Proceso Nr. 2-06-3-05939-2018-8)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1                                                                 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 26 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su 2018-06-27 skundu, kuriame nesutinka su 2018-05-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Nurodo, kad 2018-05-18 jam įteiktas antstolio 2018-05-15 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje.

Patvarkyme nurodyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos AVPK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2010-11-15 dėl 11 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodo skolos sumÄ 0 Eur, vykdymo iÅ¡laidų sumÄ 55,90 Eur, iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma 55,90 Eur. Antstolis areÅ¡tavo 55,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Teigia, kad antstolio bandomos iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidos yra nepagrįstos.

Antstolis Jonas Petrikas patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir 2018-07-04 perdavė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams skolininko skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2010-11-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Nustatyta, kad M. P. Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2018-02-15 vykdomojoje byloje buvo apskaičiuotos 69,90 Eur vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 110). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos 2018-03-14 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 10 Eur (v. b. l. 118), 2018-03-23 – 4 Eur (v. b. l. 120). 2018-05-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėja nukreipė likusių 55,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausantį darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas bei kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, nustatant, kad nustačius visÄ skolininko turto masę, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 124).

PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2018-05-15 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, taip pat nesutinka su 2018-02-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su 2018-02-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, kuris skolininkui į iÅ¡siųstas 2018-02-19, tačiau pareiÅ¡kėjas šį antstolio procesinį veiksmÄ skundžia tik 2018-07-02. Pažymėtina, kad naikinamasis 90 dienų terminas skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, kad yra suėjęs naikinamasis 90 dienų terminas ir pareiÅ¡kėjas minėto vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo skųsti nebegali (CPK 512 straipsnis). Kadangi 2018-02-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas nuginčytas nebuvo, buvo priimtas 2018-05-15 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo likusių 55,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į pareiÅ¡kėjui priklausantį darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas bei kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje.

Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi; Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

Antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ .

Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Nustatyta, kad skundžiamame 2018-05-15 patvarkyme vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodyta, kad vadovaujantis CPK 668 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto 1 MMA.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjo skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas tenkinti skundÄ . IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M.

P. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                          Milda Valiulytė