cc022ab9-0ac3-4a98-a022-e433cf568c7b · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS Baudžiamosios bylos Nr. 1-80-875/2013m.                                                            Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00109-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;        1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.;  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                     ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d.

 Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, raÅ¡ytinio proceso tvarka,  iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas vidurinis, bedarbis, nuteistas: 2003-11-12 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 4 d., 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2005-10-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., galutinė bausmė l m. l mėn. laisvės atėmimo, 2006-11-02 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų, 2007-06-05 iÅ¡brauktas iÅ¡ Akmenės r. pataisos inspekcijos, bausmę atlikęs; 2012-06-04 Akmenės r. apylinkės teismo pagal  BK 138 str. 1 d. 187 str. 3 d., vadovaujantis  BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams. 2012-06-28 įraÅ¡ytas į pataisos įstaigos įskaitÄ , 2013-03-01 iÅ¡brauktas iÅ¡ Akmenės r. pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:  A. R. 2013-03-20 apie 18 val. 50 min. bute (duomenys neskelbtini), galva sudavė smÅ«gį į kaktos sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį į nosį savo kartu gyvenančiai sugyventinei O. S. ir taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai O. S. fizinį skausmÄ . A. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis apie 6 metus gyvena su O. S., nors ir nėra susituokę, bet veda bendrÄ Å«kį, turi bendrÄ vaikÄ gim. (duomenys neskelbtini) m.

VisÄ tÄ laikÄ gyvena bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai. 2013-03-20 jis apie 18 val. grįžo namo, buvo labai girtas. Grįžęs namo atsigulė miegoti, o prieÅ¡ 19 val. atsikėlė ir tarp jo su O. S. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu labai susinervino ir vienÄ kartÄ galva trenkė į O. S. galvÄ . O. S. toliau ant jo Å¡aukė, tada A. R. dar labiau susinervino ir jai vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į nosį. Dėl įvykdytos veikos gailisi, labai nori O. S. atsipraÅ¡yti, mėgins su ja taikytis (b.l.44-45).

Nukentėjusioji O. S. parodė, kad 2013-03-20 apie 18 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos sugyventinis A. R., kuris nuėjo ir atsigulė į lovÄ . Namuose tuo metu buvo ir jų sÅ«nus gim. (duomenys neskelbtini) m. Apie pusvalandį pamiegojęs A. R. atsibudo ir pradėjo prie O. S. kabinėtis, tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes O. S. pasakė, kad nori su A. R. iÅ¡siskirti. Vienu momentu O. S. stovint buto koridoriuje prie jos priėjo A. R. ir vienÄ kartÄ savo galva sudavė smÅ«gį jai į galvÄ (į kaktÄ ), o po to dar vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į nosį.

Smurtas  O. S. sukėlė fizinį skausmÄ . (b.l.14). Alkoholio kiekio matuokliu A. R. nustatytas 3,30 promilių girtumas (b.l.39) 2013 m. kovo 20 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai, pagal O. S. paaiÅ¡kinimÄ Ä¯vykio vietoje, suduotas smÅ«gis O. S. į kaktos sritį ir į nosį( b. l.7-9). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad A. R. smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę sukėlė jai fizinį skausmÄ . Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Veikos padarytos artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr. 72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikÅ¡mę, todėl A.

R. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl  nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 24 valandas visuomenės labui;

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. R. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajam nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį A. R. charakterizuojančius duomenis – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, VÅ¡Ä® „Akmenės r. psichikos sveikatos centre“ paslaugos neteiktos.

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtina bauda nes kaltinamasis nedirba, neturi pastovių pajamų ir tai apsunkintų nuosprendžio vykdymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam artimÄ vidurkiui viešųjų darbų bausmę. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. R. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. R., a.k(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 1 d., ir skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį, viso 96 valandas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-03-20 19.35 val.  iki 2013-03-21 13.00 val., t.y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. R. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                      Nerijus Masiulis