cc01f72d-e82e-4315-88ed-23d9e89bdcac · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-152-962/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00195-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.;1.2.14.1.1.; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,kaltinamajai D. K.,nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J.

P. atstovei advokatei Z. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista:1) 1989-02-02 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 1 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2) 1994-03-28 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :D. K. 2014 m. balandžio 19 d. apie 9.30 val., dirbdama J. P. Å¡velniavilnių žvėrelių auginimo Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pirminio kailių apdirbimo cecho pagrobė svetimÄ â€“ J. P. Å¡velniavilnių žvėrelių Å«kiui priklausantį turtÄ â€“ 850 litų vertės penkis audinių patelių kailius, kurių vieno vertė yra 170 litų, ir vienÄ 270 litų vertės audinių patinėlio kailį, tuo J. P. Å¡velniavilnių žvėrelių Å«kiui padarė 1120 litų turtinę žalÄ .Kaltinamoji D.

K. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. balandžio 19 d., ryte dirbdama J. P. Å¡velniavilnių žvėrelių auginimo Å«kyje, paėmė šeÅ¡is audinių kailius, penkis juodos spalvos, ir vienÄ â€“ pilkos spalvos, kadangi norėjo pasiÅ«ti dukrai kepurę. Kailiukai maži, įsidėjo į kiÅ¡enę ir atsineÅ¡usi į darbuotojų persirengimo kambarį įsidėjo į savo maiÅ¡elį. Kai ji paėmė kailiukus niekas nematė, tačiau savininkė J. P. nešė nuodus, nuodyti kenkėjams, atitraukė sofÄ ir iÅ¡ gulėjusio ant sofos jos krepÅ¡io iÅ¡krito kailiukai.

Kailiukai nebuvo iÅ¡dirbti, tačiau kas iÅ¡dirbtų bÅ«tų radusi per internetÄ . Kailiukai grÄ Å¾inti, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nesutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo penkių tÅ«kstančių litų sumai. Kaltinamajai D. K. pilnai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamosios D. K. parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis J. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 11 val., jam į mobilų telefonÄ paskambino žmona J. P., kuri pasakė, kad tvarkant darbuotojų pagalbines patalpas, iÅ¡ D. K., kuri dirba jo Å«kyje, krepÅ¡io iÅ¡krito Å¡eÅ¡i audinių kailiukai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, D. K. krepÅ¡yje rasti Å¡eÅ¡i audinių kailiukai, iÅ¡ kurių penki yra audinių patelių kailiukai, vienas – audinės patinėlio kailiukas.

Audinės patelės kailiuko vertė 170 litų, audinės patinėlio kailiuko – 270 litų. IÅ¡ viso dėl vagystės padaryta 1120 litų turtinė žala, tačiau ji atlyginta, kadangi pagrobti Å¡eÅ¡i audinių kailiukai yra grÄ Å¾inti. Dėl vagystės jis patyrė iÅ¡gyvenimus, jam yra padaryta moralinė žala (b.l. 8,9). Liudytoja J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d. dirbo savo vyro J. P. Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. 30 min., nuėjo tvarkyti darbininkų buitinių patalpų.

Nuo sienos ji atitraukė sofÄ â€“ lovÄ , norėdama iÅ¡valyti dulkes ir tuo metu nuo jos nukrito D. K. krepÅ¡ys, iÅ¡ kurio iÅ¡krito audinių kailiukai. Apie tai telefonu pasakė savo vyrui J. P. bei pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir apžiÅ«rėjus D. K. krepšį, jame rasti Å¡eÅ¡i audinių kailiukai, kurie buvo pagrobti iÅ¡ pirminio apdirbimo cecho (b.l. 11-12). Liudytoja E. M. teisme parodė, kad dėl vagystės J. P. labai pergyveno, gėrė vaistus. Jis turėjo įtarimÄ apie tai, kad vagiama iÅ¡ jo Å«kio.

ŽiemÄ buvo rasta nupjauta spyna nuo vartų ir pavogti kailiai, tačiau nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta kas pavogė. Apie J. P. savijautÄ jai pasakodavo jo žmona, kuri po įvykio Å«kyje perėmė visus reikalus. Liudytoja R. P. teisme parodė, kad tarp D. K. ir J. P. santykiai buvo geri, jis pasitikėjo ja kaip darbuotoja. D. K. jai buvo žadėjusi atneÅ¡ti kiauÅ¡iniams marginti lipdukų, todėl ji nuėjo į darbuotojų kambarį pasiimti lipdukų, pakėlė D. K. krepšį ir iÅ¡ jo iÅ¡krito kailiukai.

Ji pasikvietė E. M. ir parodė kailius, ryte pradėjus darbÄ pasakė J. P.. Po įvykio J. P. gėrė vaistus, o jo sveikata ir taip nėra gera. IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad į Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK kreipėsi J. P. praneÅ¡damas, kad 2014-04-19 sužinojo, kad jo Å«kyje tvarkant darbininkų buitines patalpas, iÅ¡ darbuotojos D. K. krepÅ¡io iÅ¡krito audinių kailiukai, dėl ko jam padaryta 1000 Lt žala (b.l. 2). IÅ¡ 2014-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), J.

P. priklausančiame Å¡velniavilnių žvėrelių Å«kyje (b.l. 4-5, 6).IÅ¡ 2014-04-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. K. pateikė Å¡eÅ¡is audinių kailius, kurių ilgiai: 60 cm, 58 cm, 63 cm, 57 cm, 64 cm, 64 cm, įdėtus į medžiaginį juodos spalvos krepšį (b.l. 15), kurie apžiÅ«rėti 2014-04-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 16-17,18) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam J. P. (b.1. 20).IÅ¡ J. P. praneÅ¡imo matyti, kad bendra pavogtų kailiukų vertė – 1120 Lt (b.l. 13).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas vagyste D. K. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamoji D. K. tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam J. P. priklausantį turtÄ â€“ penkis audinių patelių kailius ir vienÄ audinių patinėlio kailį, bendros 1120 litų vertės. Kaltinamosios tyčia pasireiÅ¡kia tuo, jog ji suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimÄ turtÄ , numatė, kad dėl tokio jos elgesio bus padaryta žala kailiukų savininkui, ir to norėjo.

Taigi, kaltinamosios D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta. Dėl neturtinės žalos atlyginimo Nukentėjusysis J. P. praÅ¡o iÅ¡ kaltinamosios D. K. priteisti 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis patyrė ne tik turtinės, bet ir neturtinės žalos. Ikiteisminio tyrimo metu J. P. sužinojęs, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė jo darbuotoja, kuria jis labai pasitikėjo, kad audinių kailiai buvo vagiami sistemiÅ¡kai, labai iÅ¡gyveno, krito jo pasitikėjimas darbuotojais, taip pat sumažėjo jo autoritetas kitų darbuotojų akyse.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis). Gali bÅ«ti atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė. Tai reiÅ¡kia, kad tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi bÅ«ti priežastinis ryÅ¡ys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-538/2004, 2K-301/2012, Nr. 2K–7–335/2013).LR CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Taigi, asmuo, patyręs neturtinę žalÄ dėl nusikalstamos veikos turi teisę reikalauti padarytos neturtinės žalos atlyginimo, nepaisant to, kokio pobÅ«džio nusikalstama veika minėta žala buvo padaryta. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Å is įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, jÄ Ä¯vertinti palikta teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, įstatyminį reglamentavimÄ bei teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, teismas sprendžia, kad praÅ¡oma priteisti neturtinės žalos suma mažintina.

Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis J. P. dėl D. K. įvykdytos veikos patyrė nepatogumus bei neigiamus iÅ¡gyvenimus. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad padaryta turtinė žala nukentėjusiajam nelaikytina didele, ji iÅ¡karto buvo atlyginta grÄ Å¾inant pavogtus audinių kailius, nusikaltimo aplinkybės ir įtariamoji dėl įvykdytos vagystės buvo greitai iÅ¡aiÅ¡kinta. Nors nukentėjusysis teigia, jog iÅ¡ jo Å«kio kailiai vagiami sistemingai, tačiau nėra jokio pagrindo teigti, kad tai darė kaltinamoji D.

K., todėl teismas sprendžia, kad prašoma priteisti iš kaltinamosios 5000 Lt neturtinės žalos suma nėra susijusi priežastiniu ryšiu su jos įvykdyta veika. Dėl įvykdytos vagystės sukeltos neigiamos pasekmės nukentėjusiajam – nemalonūs emociniai išgyvenimai, nervinė įtampa, nepatogumai buvo laikino pobūdžio, duomenų, kad jie būtų sukėlę nukentėjusiajam neigiamus liekamuosius reiškinius, nėra. Kaip parodė teisme apklaustos liudytojos, dėl vagystės J.

P. labai pergyveno, gėrė vaistus, tačiau jo sveikata ir taip nėra gera. Be to, nukentėjusysis turėjo įtarimÄ apie tai, kad vagiama iÅ¡ jo Å«kio, anksčiau buvo įvykdyta kita vagystė – buvo nupjauta spyna nuo vartų ir pavogti kailiai, tačiau nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintas kaltininkas. Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo taip pat atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ bei pavojingumÄ â€“ padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, pasikėsinta į svetimÄ turtÄ .

Be to, kaltinamosios turtinė padėtis yra sunki, ji viena augina penkis vaikus, dėl savo įvykdytos veikos neteko darbo, yra ligota. Pažymėtina, kad teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko pusiausvyra, kad žalos dydis netaptų nepakeliama naÅ¡ta nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui. CK 6.291 straipsnio 1 dalies pagrindu atlyginama tik protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus atitinkančio dydžio neturtinė žala.

Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad gali bÅ«ti atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, atsižvelgdamas į Å¡alies ekonominę situacijÄ , žmonių pragyvenimo lygį, teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, teismas sprendžia, jog protinga nukentėjusiojo ir kaltinamosios skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtÄ skriaudÄ bus pasiekta nustatant nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydį – 300 litų suma, jÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamosios D.

K. nukentėjusiajam J. P. (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji praeityje buvo teista, teistumai iÅ¡nykę (b.l. 31-34, 37-40), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 25-26); narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruota (b.l. 42).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 punkte numatytus įpareigojimus.Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajai Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti D.

K., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

K. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ D. K. priteisti nukentėjusiojo J. P. naudai 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, D.

K. panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Indrė Petrokienė