cc01bb4e-7972-436c-97fa-6f00d6e91b20 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėjas A

                                                                                 Byla

Nr. 1S-36/ 2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1. (N)

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė,

sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, Â Â Â Â

dalyvaujant prokurorui Sergejui BekiÅ¡ui,     Â

gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui,    Â

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. K. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties, kuria A. K., kaltinamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

(toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 249 str. 2 d., kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams,

skaičiuojant šį terminÄ nuo 2011 m. sausio 29 d.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo skundÄ ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

A.

K. kaltinamas tuo, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su A. S., manydami, kad A. S. pinigus pagrobė R. S., siekdami priversti pastarÄ jį grÄ Å¾inti

juos, 2010 m. balandžio 19 d., laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 22.30 val., J. D. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini),

reikalaudamas iÅ¡ R. S. grÄ Å¾inti ne mažiau kaip 300 Lt, o jam atsisakius vykdyti šį reikalavimÄ , panaudojo fizinę prievartÄ , tai yra kartu su A. S. iÅ¡sivedė nukentėjusįjį į kiemÄ , kur suduodami rankomis ir kojomis ne mažiau kaip keturiolika smÅ«gių nukentėjusiajam į nugaros, veido, krÅ«tinės, juosmens, sėdmenų sritis, padarė poodines kraujosruvas nugaroje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosies nugarėlėje, skruostuose, smakre, kairiame petyje, krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, juosmenyje ir deÅ¡iniame sėdmenyje, kraujosruvas krÅ«tinės kairės pusės minkÅ¡tuose audiniuose, kairės pusės 7, 9, 10-o Å¡onkaulių lūžimus su kraujosruvomis tarpÅ¡onkauliniuose raumenyse bei A. S. dÅ«rus peiliu septynis kartus į deÅ¡inio žasto, kairės kojos ir kairio sėdmens sritis, padarius durtines-pjautines žaizdas deÅ¡iniame žaste, kairėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje ir kairiame sėdmenyje, sužalojimų padarymo metu apipildami nukentėjusįjį vandeniu, kad atsigautų, po to toliau mušė, tuo nukentėjusiajam sukėlė dideles fizines kančias, o baigus muÅ¡ti, kartu su A. S. įtempė jį į namÄ , kur nukentėjusysis nuo padarytų sužalojimų, kurie komplikavosi trauminiu Å¡oku ir iÅ¡oriniu nukraujavimu, visumos, mirė, taip savavaldžiaudamas, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdydamas ginčijamÄ A.

S. tariamÄ teisę, itin žiauriai tyčia nužudė R. S..

A. K. 2010 m. balandžio 28 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. nustatyta tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi A. K. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ dviems mėnesiams. To paties teismo 2010 m. birželio

21 d. ir 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutartimis suėmimo terminai A.

K. pratęsti po du mėnesius. Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 27 d. nutartimi kaltinamajam

A. K. kardomosios

priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog baudžiamojoje

byloje esantys duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, teismo medicinos tarnybos pažyma, specialisto išvada, paties suimtojo A.

K. bei kaltinamojo A. S. parodymai, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje bei asmenų parodymo atpažinti protokolai, taip pat kita ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga leidžia

teigti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad A. K. gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas

veikas.

A.

K. kaltinamas apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu, už pastarÄ jį, įrodžius jo kaltumÄ , Baudžiamasis

įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nedirba, nors yra vedęs, tačiau bylos duomenimis jis su Å¡eima kartu negyvena, tokiu bÅ«du tvirtais socialiniais ryÅ¡iais nesusietas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visetÄ , yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, siekdamas iÅ¡vengti griežtos laisvės atėmimo bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo.

           Skundu kaltinamasis

A. K. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį.

           Nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, nes laisvėje jam reikia rūpintis mama ir dviem mažamečiais vaikais bei žmona, kuri niekur nedirba. Nurodo, jog dirbo Panevėžio rajone, todėl su šeima galėjo būti tik savaitgaliais, ryšium su tuo, pirmosios instancijos teismo išvada, kad

A. K. nesusietas tvirtais socialiniais ryšiais, nepagrįsta.

           Toliau kaltinamasis skunde dėsto įvykio aplinkybes, tuo neigdamas savo kaltę.

           Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, o prokuroras prašė skundÄ atmesti.

           Kaltinamojo A. K. skundas atmetamas.

           Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, nepažeidė Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali

bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo metu A. K. baudžiamoji byla nagrinėjama Panevėžio

apygardos teisme. Daroma išvada, jog byloje yra pakankamai duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad A.

K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str.

2 d. 6 p., 294 str. 2 d.

Pirmosios instancijos teismas kaltinamajam A. K. suėmimo terminÄ

pratęsė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, t. y. kad jis, būdamas laisvėje ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobūdį, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Už pastarosios padarymÄ (BK

129 str. 2 d. 6 p.) baudžiamasis įstatymas numato labai griežtÄ ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nustatytas pagrindas, kad kaltinamasis, suvokdamas griežtos bausmės grėsmę, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, nustatytas pagrįstai. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio

30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu“. Sisteminiu požiÅ«riu aiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ darytina iÅ¡vada, kad pakanka ir vienos Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytos aplinkybės, kuria remiantis galima spręsti apie Å¡io suėmimo taikymo pagrindo buvimÄ . Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina ir kaltinamojo skunde nurodyti argumentai, kad suimtasis turi du mažamečius vaikus, mamÄ , kuriÄ reikia prižiÅ«rėti, nedirbančiÄ Å¾monÄ , nes siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ byloje negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinai prioritetiniai ir sÄ lygojantys kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad šį Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytÄ suėmimo taikymo pagrindÄ pirmosios instancijos teismas nustatė pagrįstai.

Apeliaciniame skunde kaltinamasis A. K. neigia savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau apeliacinis teismas atkreipia suimtojo dėmesį į tai, kad nagrinėjant nutarties dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , asmens kaltės klausimas nesvarstomas, nes jis gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ .

A. K. baudžiamoji byla yra perduota nagrinėti pirmosios

instancijos teisme, todėl teismas nėra saistomas Lietuvos Respublikos BPK 127 str. numatytų kardomosios priemonės – suėmimo

taikymo trukmės terminų.

Å ioje proceso stadijoje pratęsiant suėmimÄ , siekiama užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ

teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ . SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK

119 str. numatytų tikslų.

Kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo tvarka nepažeista. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

kaltinamojo

A. K. skundÄ atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Rūta Mickevičienė