cc01b6bb-cf29-43f4-a52b-e861ebce3a35 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1381-759/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00024-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatymo, suinteresuoti asmenys – L.

M., Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja M. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M. R. priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, jog jos sutuoktinis V. R. mirė (duomenys neskelbtini) M. R. ir dukra L. R. (M.) 1992 m. vasario 18 d. įsigijo dalinės nuosavybės teise butÄ (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį.

Å io buto ½ dalį įsigijo dukra L. R. (M.), o kitÄ dalį įsigijo pareiÅ¡kėja M. R.. Buto ½ dalis priklauso M. R. ir V. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. R. mirties pradėjo valdyti butÄ , kurio dalis nuosavybės teise priklausė pareiÅ¡kėjai ir sutuoktiniui. Iki Å¡iol pareiÅ¡kėja moka komunalinius mokesčius, jame gyvena. Taip pat priėmė ir saugo Å¡io buto nuosavybės teisės į butÄ pažymėjimÄ , inventorizacijos bylÄ .

PareiÅ¡kėja nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo palikimui priimti po sutuoktinio V. R. mirties. Paveldėjimo byla po jo mirties notarų biure neužvesta. Suinteresuotas asmuo L. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, kad yra mirusio V. R. dukra. NeprieÅ¡tarauja, kad teismas patenkintų M. R. praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ . PareiÅ¡kė, kad neturi pretenzijų į jo turto dalį.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog VÄ® Turto bankas, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos M. R. praÅ¡ymo tenkinimui, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. R. priėmė V. R. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja M. R. po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme. Pagal pateiktÄ santuokos liudijimÄ Nr. 336 nustatyta, kad V. R. ir M. R. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) IÅ¡ gimimo liudijimo Nr. 304, matyti, kad L. R. (M.) yra V. R. ir M. R. dukra. IÅ¡ mirties liudijimo įraÅ¡o Nr. 386, matyti, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Taigi pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė ir naudojosi jo asmeniniais daiktais, įskaitant ir dokumentus, patvirtina teismui pateiktos sutartys, komunalinių mokesčių kvitai, namų knyga.

Byloje nustatyta, kad po V. R. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Å iÄ aplinkybę patvirtina Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro liudijimas, Nr. RS- 10295. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis priklauso M. R., kita ½ dalis priklauso L. M.. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties tvarkė ir prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo ir toliau moka mokesčius už komunalines paslaugas.

Jos pateikti mokėjimai už elektrÄ , dujas ir vandenį butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), patvirtina nurodomas aplinkybes apie po V. R. mirties likusio nekilnojamojo turto dalies priežiÅ«rÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja M. R. po sutuoktinio V. R. mirties atliko aktyvius veiksmus, rÅ«pinosi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tokiu bÅ«du siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimo turto dalį.

Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami. Dėl palikimo priėmimo po V.

R. mirties (duomenys neskelbtini), taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. po savo sutuoktinio V. R. mirties, paėmusi ir naudojusi jo asmeninius daiktus: baldus, namų apyvokos daiktus, dokumentus, taip pat mokėdama komunalinius mokesčius ir likusi gyventi bute, adresu: (duomenys neskelbtini), atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė V. R. palikimÄ po jo mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos byloje esančiais duomenimis, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiÅ¡kimas tenkintinas palikimo V.

R. mirties atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimo turto dalį pareiÅ¡kėja M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė