cc012bac-9130-4f77-af38-e30c1a80627c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-1202-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00041-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Čepkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau – teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl A.

S. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Nyderlandų centrinė vykdymo institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtos piniginės sankcijos A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo posėdžio metu prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad A.

S. yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, jis Å¡ioje valstybėje negyvena, pats pažeidimas padarytas ne Lietuvoje, prašė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ atmesti, kad Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija kreiptųsi į tÄ Å¡alį, kurioje buvo padarytas pažeidimas. A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo Å¡aukimas jam buvo iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau nėra duomenų apie teismo Å¡aukimo įteikimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės yra nustatytos 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresÄ arba turto, iÅ¡ kurio bus galima iÅ¡ieÅ¡koti, buvimo vietÄ . Bylos duomenimis, Nyderlandų centrinė vykdymo institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus su praÅ¡ymu pripažinti ir vykdyti 2021 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu A. S. paskirtÄ 109 Eur piniginę sankcijÄ , kadangi jis 2021 m. rugpjūčio 17 d., 02.15 val. važiavo pažeidžiant sunkvežimiams skirtÄ draudimo įvažiuoti ženklÄ . Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymo pripažinti ir vykdyti piniginės sankcijos, paskirtos A. S., pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. S. siųsto teismo Å¡aukimo liudijime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), įteikti nepavyko. Nepavykus A. S. tinkamai praneÅ¡ti apie teismo posėdžių vietÄ ir laikÄ , teismas kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ dėl A. S. papildomų kontaktinių duomenų suteikimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, jog asmuo yra Rusijos Federacijos pilietis bei gyvena Rusijoje. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad asmuo turi transporto priemonę su Rusijoje registruotais valstybiniais numeriais bei naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio kodas atitinka minėtos užsienio valstybės telefonų kodus.

Duomenų, kad Å¡is asmuo Lietuvos Respublikoje turėtų turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti užsienio valstybės jam paskirtÄ baudÄ , taip pat kad jam bÅ«tų suteiktas leidimas gyventi ar dirbti Lietuvoje, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. S. Lietuvos Respublikoje negyvena ir nedirba, nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie kito A. S. turimo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvimo vietÄ , byloje nėra, o pats asmuo, kaip paaiÅ¡kėjo, gyvena Rusijos Federacijoje.

Tuo pagrindu pripažintina, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos praÅ¡ymas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, taip pat ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams, yra neteismingas (Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalis, BPK 3651 straipsnio 1 dalis), todėl praÅ¡ymas pripažinti piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje netenkinamas. Pažymėtina, kad pagal Pamatinio sprendimo preambulės 2 konstatuojamÄ jÄ dalį, abipusio pripažinimo principas turėtų bÅ«ti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymÄ valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos.

Å iuo atveju abipusio pripažinimo principo tikslai nebÅ«tų pasiekti, kadangi pripažinus piniginę sankcijÄ , jos vykdymas bÅ«tų apsunkintas ir, greičiausiai, neįmanomas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651–3652 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų centrinės vykdymo institucijos (Centraal Justitieel Incassobureau) 2021 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu A. S. paskirtÄ 109 Eur piniginę sankcijÄ .

Apie priimtÄ sprendimÄ raÅ¡tu informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingÄ institucijÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vita Padriezaitė