cc00d45c-10d4-488c-b02c-8215f992f0d2 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-514-857/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00068-2020-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6.;

21.3.3.; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 25 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Å . traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Teismas

nustatė:

A. Å . 2020 m. gegužės 30 d., 00.01 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,80 promilių alkoholinis girtumas), melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas jog policijos pagalba yra nereikalinga. Alkoholinius gėrimus vartojo neturėdamas dvideÅ¡imties metų amžiaus. Sulaikant A. Å . ir bandant patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , A. Å . nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, dėvinčių uniformÄ ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, stangrino rankas, spardėsi kojomis. Tokiais veiksmais A. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d.

A. Å . ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

A. Š. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad su pažeidimais sutinka, gailisi.

A. Š. kaltę dėl trijų administracinių nusižengimų padarymo įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, patikros sertifikatas, prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, administracinio nusižengimo protokolas su jame esančiu A. Š. neblaivumu, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai R. K. ir K. Č. A. Š. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. Š. melagingai kvietė policijos pareigūnus, kai jam pagalba buvo nereikalinga, vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų ir buvo neblaivus (nustatytas 2,80 promilių alkoholinis girtumas), būdamas neblaivus nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. Å . atsakomybę visuose trijuose nusižengimuose lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailėjosi. Jo atsakomybę dviejuose nusižengimuose (pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., 506 str. 4 d.) sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus <…> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dar viename nusižengime (pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.) nenustatyta, nes neatsižvelgiama į tokiÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kuri Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 8 p. ir 12 p., 36 str. 2 d.). Jo atsakomybę dviejuose nusižengimuose (pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 506 str. 4 d.) sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes – į tai, kad bÅ«damas neblaivus, melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus, nevykdė teisėtų reikalavimų. Atsižvelgtina ir į pažeidėjo amžių – aÅ¡tuoniolikos metų, asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka per 5 metus baustas aÅ¡tuonis kartus, informacijos apie dalies baudų sumokėjimÄ nėra. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1-2 d. baustas net penkis kartus. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – minimali bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., didesnė nei minimali bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir didesnė nei vidurkis bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.

Administracinis įstatymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str., 485 str. 3 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne pareigÄ skirti tokiÄ administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo amžių, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <…>.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt penkių eurų baudÄ , Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų eurų baudÄ , Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų eurų baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 20115915900 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas