cbfeafc3-4800-4dce-9df4-0f455075f4be · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5328-1166/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01230-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.14.8.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 29 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimo dėl rÅ«pintojo paskyrimo priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys: J. K., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Teismas

nustatė:

Pareiškėjas V. K. prašo paskirti jį savo sūnaus J. K. rūpintoju, nes paskirta rūpintoja R. K. mirė.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal globėjo ar rÅ«pintojo, globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio, reglamentuojančio globėjo ir rÅ«pintojo atleidimÄ nuo pareigų atlikimo, 4 dalis nustato, kad kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo atleidimo nuo pareigų turi teisę pats globėjas ar rÅ«pintojas, globos ir rÅ«pybos institucijos.

Pagal CPK 494 straipsnio 4 dalį, globėjÄ ar rÅ«pintojÄ atleidus arba nuÅ¡alinus nuo pareigų, kito globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal Å¡io skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas, kurios numato pareigÄ teismui inicijuoti bylos dėl globos ar rÅ«pybos nustatymo, globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui nagrinėjimÄ .

Toks teisinis reglamentavimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas, nors ir yra ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažinto J. K. tėvas ir turi ketinimÄ juo rÅ«pintis, nepatenka į CPK 494 straipsnyje bei CK 3.246 straipsnyje nustatytÄ asmenų, kuriems įstatymas suteikia teisę teikti pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pintojo paskyrimo, sÄ raÅ¡Ä . Taigi įstatymas nenumato pareiÅ¡kėjui teisės tiesiogiai kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl jo paties paskyrimo sÅ«naus rÅ«pintoju. PareiÅ¡kėjas Å¡iuo klausimu turi teisę kreiptis į globos ir rÅ«pybos institucijÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pintojo paskyrimo atsisakytina priimti kaip paduotÄ asmens, neturinčio teisės jį paduoti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 494 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290, 291 straipsniais, 494 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pintojo paskyrimo.

Nutarties nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti pareiÅ¡kėjui (per atstovÄ advokatÄ ValdÄ Bivainį).

Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėjas Alvydas Žala