cbfe6728-e1df-4559-be78-abd620073226 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2395-390/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16636-2014-9             Procesinio sprendimo kategorijos 121.14.; 122.2.; 122.3.; 122.4.; 96.6.; 129.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20973-285/2014, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas paskirti kuratorių vykdymo procese.

Teismas, n u s t a t ė:I. Ginčo esmėKauno apylinkės teisme gautas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00754 paskirti skolininkų V. P. ir G. P. kuratoriumi advokatÄ Giedrių UlinskÄ . PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybę, kad skolininkai yra deklaravę iÅ¡vykimÄ gyventi į užsienio valstybę. Ä®keisto turto adresu (duomenys neskelbtini), skolininkai negyvena, kaimynų teigimu, butas yra iÅ¡nuomotas, o buto savininkai jau daug metų iÅ¡vykę gyventi į užsienį.II.

Pirmos instancijos teismo nutarties esmėKauno apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl kuratoriaus skyrimo (b. l. 4–5), motyvuodamas tuo, kad į bylÄ nėra pateikta duomenų apie skolininkų artimus giminaičius ir jų nesutikimÄ bÅ«ti kuratoriumi ir įrodymų apie sumokėtinas kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtskiruoju skundu antstolis Valdas Zubinas praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014-09-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-20973-285/2014 panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00754 skirti skolininkų V.

P. ir G. P. kuratoriumi advokatÄ Giedrių UlinskÄ (b. l. 11–13). Atskirajame skunde teigia, kad Kauno apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog turi bÅ«ti pateikti įrodymai apie sumokėtas kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidas, nes atlygio kuratoriui dydis yra nustatytas 2005-10-27 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 25 p. Vadovaujantis LR CPK 610 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 p. nuostatomis visos vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis ir advokatui, pareiÅ¡kusiam sutikimÄ bÅ«ti skolininko kuratoriumi ir nepareikalavus apmokėti atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ anksto - Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlygis kuratoriui yra iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko ir iÅ¡mokamas kuratoriui iÅ¡ piniginių lėšų, gautų realizavus hipoteka įkeistÄ skolininko turtÄ . Todėl teismo reikalavimas pateikti įrodymus apie sumokėtas kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidas yra nepagrįstas ir perteklinisTeismas nepagrįstai nutartyje nurodė, kad byloje nėra pateikta duomenų apie kitus skolininko artimus giminaičius, taip pat nėra duomenų, kad Å¡ie asmenys nesutinka bÅ«ti kuratoriumi.

Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, naudodamasis pasiekiamomis duomenų bazėmis, gali tikrinti tik duomenis susijusius su vykdomajame dokumente nurodytu skolininku. Vykdymo veiksmų atlikimas vykdomajame dokumente nenurodytų asmenų atžvilgiu yra negalimas.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimų pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atmetė kreditoriaus praÅ¡ymÄ paskirti skolininko kuratorių vykdymo procese, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti vykdymo vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių.

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik tuo atveju jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų, kuratorius negali bÅ«ti paskirtas.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0137/14/00754 medžiagos nustatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstoliui nepavyko skolininkams V. P. ir G. P. įteikti procesinių dokumentų vykdomojoje byloje. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis, skolininkai G. P. ir V. P. nedirba (92, 93 v. b. l.). Gyventojų registro duomenimis skolininkai G. P. ir V. P. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ J. K. (90, 91 v. b. l.) Taip pat pateiktas advokato sutikimas bÅ«ti kuratoriumi (98 v. b. l.). Duomenų jog jis neatitiktų CPK 39 straipsnio reikalavimų, nepateikta.

Bylos duomenimis, skolininkai turi turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taigi, kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamÄ vykdymo proceso eigÄ siekiant ginti tiek kreditoriaus, tiek ir pačių skolininkų interesus. Ä® bylÄ yra pateiktas suinteresuotos Å¡alies (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas. Byloje nenustatyta, kad kuratoriumi paskirto asmens interesai bÅ«tų prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Teismas atmesdamas kreditoriaus praÅ¡ymÄ , nutartyje nurodė, kad byloje nėra pateikta duomenų apie kitus skolininko giminaičius, apie siÅ«lymÄ jiems ir jų (ne) sutikimÄ bÅ«ti paskirto skolininko kuratoriumi bei skolininko darbo vietÄ . Antstolis savo vykdomosiose bylose gali naudodamasis turimomis duomenų bazėmis tikrinti tik duomenis susijusius su vykdomajame dokumente nurodytu skolininku. Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui nei iÅ¡ieÅ¡kotojui nustatyti skolininko giminaičių.

Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens kuratoriumi gali bÅ«ti skiriamas jo giminaitis, jeigu yra tokia galimybė. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Byloje nėra įrodymų, kad tokių giminaičių yra, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai remdamasis Å¡iuo pagrindu atmetė antstolio praÅ¡ymÄ (CPK 178 str., 185 str.).Kitas teismo motyvas neskirti kuratoriaus Å¡ioje byloje yra tas, kad nepateikta įrodymų apie sumokėtinas kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidas.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad tokia apylinkės teismo motyvacija nėra pagrįsta.Specialioji teisės norma ( CPK601 straipsnis) reglamentuoja skolininko kuratoriaus paskyrimÄ vykdymo proceso metu. Å io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad skolininko kuratorius už atstovavimÄ turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimÄ . Atlyginimas mokamas iÅ¡ lėšų, gautų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nei CPK 601 straipsnyje reglamentuojančiame kuratoriaus paskyrimÄ vykdymo proceso metu, nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra imperatyviai nustatyta dėl iÅ¡ankstinio kuratoriaus iÅ¡laidų apmokėjimo ar turėtų iÅ¡laidų kuratoriui apmokėjimo iÅ¡ Å¡alies, kurios iniciatyva kuratorius buvo paskirtas, įmokėtų atstovavimo iÅ¡laidų. CPK 39 straipsnio 3 dalies nuostata, kad atstovavimo iÅ¡laidas apmoka Å¡alis, kurios iniciatyva kuratorius paskiriamas bei, kad Å¡alis, kuri praÅ¡o paskirti kuratorių, jo atstovavimo iÅ¡laidas sumoka iÅ¡ anksto skirta nagrinėjant bylÄ teisme, bet ne vykdymo proceso metu, todėl netaikytina.

Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, skiriant kuratorių vykdymo proceso metu, prieÅ¡ingai nei skiriant kuratorių bylos nagrinėjimo metu, yra patvirtintas konkretus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimas, kuris bus mokamas iÅ¡ lėšų, gautų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto (CPK 601 str. 5 d.). Taigi, sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad teismo reikalavimas pateikti įrodymus apie sumokėtas kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidas yra nepagrįstas ir perteklinis.Be kitų bÅ«tinųjų sÄ lygų kuratoriaus paskyrimui (CPK601straipsnio 6 dalis), reikia suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymo skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimo, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymas skirti kuratorių yra, taip pat pateiktas siÅ«lomo skirti kuratoriumi asmens advokato Giedriaus Ulinsko sutikimas. Duomenų, jog jis neatitiktų CPK 39 straipsnio reikalavimų, nepateikta. Taip pat byloje nenustatyta, kad kuratoriumi praÅ¡omo paskirti asmens interesai bÅ«tų prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.Taigi kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamÄ vykdymo proceso eigÄ , siekiant ginti tiek kreditoriaus, tiek ir paties skolininko interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas vykdymo procese (CPK 329 str. 1 d.), todėl pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino atskirasis skundas tenkintinas, Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – skolininkų V. P. ir G. P. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00754 skirtinas advokatas Giedrius Ulinskas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Kuratoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ (CPK 601 str. 4 d.).

Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, teismas, n u t a r i a:Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymÄ dėl skolininko kuratoriaus skyrimo patenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00754 skolininkų V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), ir G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), kuratoriumi skirti advokatÄ Giedrių UlinskÄ (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kontoros adresas Taikos pr. 54 / RyÅ¡ių g. 1, Kaunas).

Apie kuratoriaus paskyrimÄ vieÅ¡ai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., nurodant: „Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00754 skolininkų V. P. (duomenys neskelbtini),, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), ir G. P. (duomenys neskelbtini),, kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas (kontoros adresas Taikos pr.54/RyÅ¡ių g.1, Kaunas,)“.IÅ¡aiÅ¡kinti kuratoriui, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui Valdui Zubinui, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, advokatui Giedriui Ulinskui.

Teisėjas                                                                                    Algimantas Kukalis