cbfdbabd-ce2a-4b46-ae68-31529b7a6945 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2729-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26175-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 2.3.4.3; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam Š.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2018-10-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 32 MGL (1600 eurų) bauda, baudos nesumokėjęs; 2. 2019-05-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 32 MGL (1600 eurų) bauda; 3. 2020-02-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021-09-20 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡o, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Å . K. 2021-08-01 apie 21.35 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) pastato, Kaune, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0373, nustatytas 2,33 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Å . K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 1996 metais įgijo teisę vairuoti. 2021-08-01 vakare su draugais iÅ¡gėrė dvi taures alkoholinių kokteilių. Apie 21.20 val. paskambino darbdavys, rėkė, kad objekte (duomenys neskelbtini) gatvėje palikti atviri vartai, nepriduota signalizacija, kad reikia viskÄ sutvarkyti. Tuo metu jis gyveno kartu su R. J., nieko jai nepasakęs, pasiėmė koridoriuje iÅ¡ stalčiuko jos automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius, ir jai nežinant sėdo į jos automobilį ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prospekto važiavo į objektÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. (duomenys neskelbtini) gatvėje jį vairuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino jo neblaivumÄ .

Į alkotesterį pūtė du kartus, policijos pareigūnai parodė alkotesterio rodmenis. Dėl savo poelgio, kad vairavo būdamas neblaivus, labai gailisi. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Liudytoja R. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å . K. nėra jos sugyventinis, jis jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), nuomojasi vienÄ kambarį, už kurį moka mokesčius ir nuomos mokestį. Jai nuosavybės teise priklauso automobilis ,,Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudodavosi jos sÅ«nus D. J., kai grįždavo iÅ¡ Olandijos. Ji žinojo, kad Å . K. neturi vairuotojo pažymėjimo, jis jai pats buvo sakęs, kad prarado minėtÄ dokumentÄ , todėl ji jam niekada neduodavo savo automobilio, jis jo ir neimdavo.

Visus raktus ji laiko buto koridoriuje, stalčiuje, neturėjo pagrindo automobilio raktų slėpti, nes, kaip minėjo, Å . neimdavo jos automobilio, nes neturėjo jos leidimo jį imti. 2021-08-01 ji buvo namie ir matė, kad Å . apie 18.00 val. išėjo lyg į parduotuvę. Apie 22.30 val. iÅ¡ jo gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad jį pagavo policininkai. Tada ji išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad aikÅ¡telėje nėra jos automobilio. Suprato, kad Å . jį savavaliÅ¡kai paėmė, jai nematant ir jai nieko nesakant.

Pro buto langus ta vieta, kur stovėjo automobilis, jai nebuvo matoma. Labai dėl to susinervino. Ji tikrai nedavė sutikimo Š. paimti savo automobilio, jis tai padarė savavališkai (b. l. 51–54). Liudytojas A. S. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-08-01 Kaune, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje kartu su būrio vadu P. M. ir vyriausiuoju patruliu D.

Č. vykdė policinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų nustatymo. Apie 21.30 val. minėtoje žiedinėje sankryžoje sustabdė automobilį ,,Mercedes Benz CLs350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sustojo, tačiau supratęs, kad bus tikrinamas jo blaivumas, staiga paspaudė akseleratoriaus pedalÄ ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link Raudondvario plento. Jiems persekiojant minėtÄ automobilį, per garsiakalbį buvo reikalaujama sustoti, buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliai.

Prie (duomenys neskelbtini) pastato minėtÄ automobilį pavyko sustabdyti. Nustatyta, kad jį vairavo Å . K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su Å . K., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, paklausus jo, ar vartojęs alkoholį, pasakė, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alaus. Å . K. buvo pasiÅ«lyta girtumÄ pasitikrinti su girtumo matavimo prietaisu ,,Alkotest 6810“ ARFM-0373. Jam sutikus, pirmu pÅ«timu 21.40 val. nustatytas 2,48 promilės girtumo laipsnis. 21.57 val. pakartotiniu pÅ«timu buvo nustatytas 2.33 promilės girtumas.

PaaiÅ¡kinus Å . K., kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, jis su pažeidimais sutiko ir gailėjosi. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos bei tolimesnė administracinės bylos nagrinėjimo tvarka. Dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, nustačius vidutinį girtumo laipsnį, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 57–60). 2021-08-01 neblaivumo akte užfiksuota, kad Å . K. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas negali pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ .

Å . K. neblaivumas buvo tikrintas alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0373 (patikros sertifikato Nr. 1486512). Pirmu tikrinimu 21.40. val. nustatytas 2,48 promilių girtumas, antru tikrinimu 21.57 val. – 2,33 promilių girtumas (b. l. 36). 2021-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvė, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu kartu apžiÅ«rėtas gatvėje stovintis automobilis „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–30). 2021-08-01 Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte pažymėta, kad automobilis „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telę, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 33–35). 2021-08-20 prokurorės nutarimu automobilis „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas R.

J. (b. l. 42, 47). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Mercedes Benz“ charakteristikas atitinkančio automobilio, pasirinkus 2005 gamybos metus, vidutinė kaina Lietuvoje – 6420 eurų (su PVM) (b. l. 40). VÄ® ,,Regitra” pateikė iÅ¡raÅ¡Ä , kad automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra R. J. (1 t., b. l. 39). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å .

K. 2021-08-01 2135 val. (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) pastato, Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,3 promilių neblaivumas, kas yra daugiau nei 1,51 promilės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis Å . K. savo kaltę pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373, vairavimo faktÄ patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S.. Å . K. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie Å . K. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Å . K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skirdamas bausmę Å . K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1). Vertinant Å . K. asmenybę pažymėtina, jog per paskutinius trejus metus jis du kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teisiamas ketvirtÄ kartÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu.

Svarbu pažymėti, kad Å . K. už analogiÅ¡ko nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ jau buvo nubaustas Kauno apylinkės teismo 2018-10-16 baudžiamuoju įsakymu, iki Å¡iol nėra sumokėjęs jam paskirtos 32 MGL (1600 eurų) baudos. Kaltinamasis Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo, dirba, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡laikytinių neturi. Ä®vertinus tai, kad Å . K. nusikalto jau ne pirmÄ kartÄ , Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-10-16 baudžiamuoju įsakymu už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta (32 MGL) baudos bausmė nebuvo efektyvi sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, teismas sprendžia, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jam skirtina griežčiausia Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant už vidurkį didesnį bausmės dydį.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bylos duomenys patvirtina, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Å . K. padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-02-27 nuosprendį laikotarpiu. Tokiu atveju teismas bausmes bendrina pagal BK 64 straipsnio nuostatas ir, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, renkasi visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«dÄ â€“ prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama visa Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-02-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – devyni mėnesiai laisvės atėmimo ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio bauda.

Tačiau kartu teismas pažymi, kad Å . K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina tokį savo elgesį, dirba (duomenys neskelbtini), gauna pajamas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog Å . K. nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakartotinas pritaikymas, teismo vertinimu, užtikrins teisingo nubaudimo principÄ .

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui Å . K. skirtini įpareigojimai: tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nustačius, kad Å . K. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės. BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, Å . K. skirtina Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ Å . K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ , kÄ patvirtina Kauno apylinkės teismo 2018-10-16 baudžiamasis įsakymas.

Ankstesnis teistumas už to paties pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å . K. elgesys (vairuoti transporto priemones esant apsvaigusiam nuo alkoholio) nėra atsitiktinio pobÅ«džio. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nustatomas ketverių metų terminas, per kurį uždraudžiama naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymas) taikymo pradžios – 2021-08-03. Nustatyta, kad Å .

K. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytoja-savininkė yra R.

J., taigi nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – priklauso trečiajam asmeniui. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta, kad perleisdama turtÄ kaltininkui, turto savininkė žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-262-489/2017). IÅ¡ byloje esančių VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų nustatyta, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) gamybos periodas 2004-2007 m., pasirinkti metai 2005 m., kaina Lietuvoje 6420 eurų (su PVM).

IÅ¡ kaltinamojo Å . K. priteistina VÅ¡Ä® „Emprekis“ nurodyta automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 6420 eurų (su PVM). Automobilis „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu pagal prokurorės 2021-08-20 nutarimÄ grÄ Å¾intas valdytojai-savininkei R. J. (b. l. 42–47). Teismui nusprendus iÅ¡ kaltinamojo Å . K. iÅ¡ieÅ¡koti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , automobilis paliekamas teisėtos savininkės R.

J. žinioje. Å . K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Å . K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus visÄ Kauno apylinkės teismo 2020-02-27 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ , skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant Å .

K. tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir skirti jam dvi baudžiamojo poveikio priemones: - 4 (ketverius) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-08-03; - iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å . K. konfiskuotino automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6420 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å . K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å . K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (6420 eurų) nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti sumokėta į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

Sumokėjus nurodytÄ sumÄ privaloma mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120, arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt ) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti R. J. žinioje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Lina Lesinskienė