cbfd66b4-2baa-47c3-b453-bcaecbe7c478 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19417-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14590-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Veba“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoÅ¡tas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Veba“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dirbtinis pluoÅ¡tas“ 5 451,29 Eur skolos, 196,25 Eur delspinigių, 369,19 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-7). IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2015 m. balandžio 1 d. tarp UAB „Dirbtinis pluoÅ¡tas“, kaip užsakovo ir UAB „Veba“, kaip rangovo, susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai, nes užsakovas UAB „Dirbtinis pluoÅ¡tas“ pavedė rangovui UAB „Veba“ atlikti statybos rangos darbus pagal Rangos sutartį.

Å alys sutarė, jog rangovas savo jėgomis atliks statybos-remonto darbus, kurių apimtis nurodyta Priede Nr. l prie sutarties (lokalinėje sÄ matoje), o užsakovas įsipareigojo už juos sumokėti per 30 dienų terminÄ nuo darbų atlikimo akto ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo dienos (Rangos sutarties 3.1.p.). Užsakovas įsipareigojo, tuo atveju, jeigu laiku neatsiskaitytų, mokėti po 0,02 proc. delspinigių nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Rangos sutarties 3.2. p.). Rangos sutarties Å¡alys sudarė numatomų atlikti darbų lokalinę sÄ matÄ , kuriÄ iÅ¡ užsakovo pusės patvirtino užsakovo Aptarnavimo direktorius A.

V., bendrai 10 451,29 Eur sumai. Rangovas tinkamai atliko visus sutartus rangos sutartimi ir lokaline sÄ mata darbus, todėl 2015 m. balandžio 27 d. surašė Atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr.04-08, kurį iÅ¡ užsakovo pusės pasirašė tas pats Aptarnavimo direktorius A. V.. Rangovas Å¡io darbų atlikimo akto pagrindu tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡rašė užsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) bendrai 10 451,29 Eur sumai. Tačiau užsakovas Å¡iÄ sÄ skaitÄ apmokėjo tik dalinai, nes 2015 m. gegužės 29 d. sumokėjo 5 000,00 Eur sumÄ , todėl įsiskolinimas už atliktus statybos rangos darbus 2016 m. sausio 25 d. sudaro 5 451,29 Eur sumÄ .

Nors užsakovas skolÄ pripažino ir 2016 m. sausio 25 d. pasirašė skolų suderinimo aktÄ , bei įsipareigojimÄ atsiskaityti patvirtino ir 2016 m. gegužės 25 d. elektroniniu paÅ¡tu, tačiau skolos, nepaisant daugkartinių raginimų, nesumokėjo iki Å¡iol.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 21 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi (b. l. 36), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. balandžio 1 d. rangos sutarties, lokalinės sÄ matos, 2015 m. balandžio 27 d. darbų atlikimo akto, 2015 m. balandžio 27 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, 2016 m. sausio 25 d. skolų suderinimo akto, 2016 m. gegužės 20 praneÅ¡imo/pretenzijos, 2016 m. gegužės 25 d. elektroninio susiraÅ¡inėjimo duomenų, palÅ«kanų bei delspinigių paskaičiavimo lentelės – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5 451,29 Eur skola, 196,25 Eur delspinigių, 369,19 Eur palÅ«kanos, 40,00 Eur bauda priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (6 056,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 182,00 Eur žyminio mokesčio, 700,00 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, viso 882,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoÅ¡tas“, į. k. 135154525, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Veba“, į. k. 132843383, naudai 5 451,29 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 29 ct) skolos, 196,25 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) delspinigių, 369,19 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 19 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 056,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 882,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Virginija Simanavičienė