cbfcc6c6-9dd3-4bfc-98fa-b8aabdc6ef86 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-978-158/2014(Proceso Nr. 4-06-3-00697-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.4.; 52.3.Registro objektas Nr. 4LM1800907/RŽ51-198KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 28 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. ir jo atstovui advokatui Č. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:2013-12-06 apie 11:00 val., LM18 | Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyrius, nustatė, kad Estijos muitinėje Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros vykdymui naudojantis Naujosios kompiuterizuotos tranzito sistemos priemonėmis 2013-11-04 buvo įforminti tranzito lydintieji dokumentai Nr. 13EE4700EEN1619069 ir Nr. 13EE4700EEN1618840.

Kroviniai – paminklams skirti akmenys. Procedūros vykdytojas - OSAUHING COLLADE (EE), vežėjas - UAB „LKW Transportas". Prekės paskirties įstaigai – Klaipėdos krovinių postui, turėjo būti pateiktos iki 2013-11-07. Tranzito lydintieji dokumentai ir juose nurodyti kroviniai paskirties įstaigai buvo pateikti 2013-11-08, t. y. su pažeistu tranzito terminu. Krovinius pristatė vežėjas UAB „LKW Transportas". Taip pat paskirties įstaigoje buvo nustatyta, kad kroviniai atvyko kitose transporto priemonėse, negu nurodyta aukščiau minėtuose tranzito lydinčiuosiuose dokumentuose ir kartu pateiktuose CMR važtaraščiuose Nr. 4LA0742930 (2013-10-29) ir Nr. 4LA 0742929 (2013-10-29): dokumentuose nurodyti transporto priemonių registracijos numeriai yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)YV621, kroviniai atvyko transporto priemonėse (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau – BMK), 96 str. 2 d. nurodyta, kad prekių vežėjas arba gavėjas, priėmęs prekes ir žinantis, kad jos gabenamos taikant Bendrijos tranzito procedÅ«rÄ , taip pat atsako už nesugadintų prekių pristatymÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯ paskirties muitinės įstaigÄ . Pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatas, 361 str. 2 d., jeigu prekės į paskirties įstaigÄ pateikiamos suėjus iÅ¡vykimo įstaigos nustatytam terminui ir jei Å¡io termino nesilaikoma dėl aplinkybių, kurių paaiÅ¡kinimas paskirties įstaigai yra priimtinas ir kurios atsiranda ne dėl vežėjo ar vykdytojo kaltės, pastarieji laikomi nepažeidusiais nustatyto termino.

Paskirties įstaigai buvo pateikti UAB „Westimport" direktoriaus G. B., krovinius gabenusių UAB „LKW Transportas" vairuotojų A. G. ir T. Å . paaiÅ¡kinimai, kuriuose pažymėta, kad transporto priemonės, gabenusios krovinius, 2013-11-02 Rusijoje pateko į avarijÄ , pateiktos Rusijos Federacijos pažymos apie užfiksuotÄ autoįvykį, tačiau tranzito procedÅ«ra Estijos muitinėje buvo įforminta 2013-11-04, t. y. po minėto autoįvykio, todėl Å¡ie dokumentai, kaip įrodymas, kad tranzito terminas nepažeistas, paskirties įstaigai nepriimtini.

BMK 46 straipsnio l dalyje numatyta, kad prekės turi būti iškraunamos iš jas gabenusių transporto priemonių tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba patvirtintose vietose. Kaip jau buvo minėta, paskirties įstaigai kroviniai buvo pateikti kitose transporto priemonėse, negu nurodyta išvykimo įstaigoje įformintuose tranzito lydinčiuosiuose dokumentuose Nr. 13EE4700EEN1619069 ir Nr. 13EE4700EEN1618840 ir juose nurodytuose CMR važtaraščiuose Nr. 4LA 0742930 ir Nr. 4LA 0742929. Kroviniai buvo perkrauti be muitinės žinios.

Savo paaiÅ¡kinimuose vairuotojai A. G. ir T. Å . pažymėjo, kad nepagalvojo, jog apie krovinių perkrovimÄ Ä¯ kitas transporto priemones reikėjo informuoti muitinės pareigÅ«nus, kadangi kroviniai buvo neplombuoti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad aukščiau iÅ¡vardinti pažeidimai įvyko dėl netinkamo bendrovės veiklos organizavimo. Už UAB „LKW Transportas" veiklos organizavimÄ yra atsakingas vadovas A. K., todėl jis atsakingas už teisės aktuose nurodytų reikalavimų nesilaikymÄ perkraunant krovinius, nurodytus tranzito lydinčiuosiuose dokumentuose Nr. 13EE4700EEN1619069 ir Nr. 13EE4700EEN1618840, iÅ¡ juos gabenusių transporto priemonių be muitinės žinios.A.

K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad krovinys buvo gabenamas iÅ¡ Rusijos, kelyje Murmanskas – Sankt Peterburgas vilkiko, kuriuo buvo gabenamas krovinys, vairuotojas padarė eismo įvykį, Å¡iuo vilkiku toliau krovinio vežti nebuvo galima, todėl jam teko siųsti kitÄ vilkikÄ ir krovinį perkrauti. Nurodė, kad dėl tokių rÅ«pesčių dėl patirties stokos nepagalvojo, jog reikia informuoti muitinę apie gabenamo krovinio perkrovimÄ Ä¯ kitÄ vilkikÄ .A.

K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiÅ¡kinimais, tranzito dokumentais ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 1 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte, sudėtis. A. K. skirtina administracinė nuobauda.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad A.

K. darbo užmokestis per mėnesį sudaro 400 Lt neatskaičius mokesčių, į tai, kad A. K., bÅ«damas UAB „LKW Transportas“ direktoriumi dėl Å¡io įvykio patyrė didelę žalÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į tai, kad asmuo administracine tvarka nebaustas, taip pat į tai, kad reali turtinė žala nėra padaryta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti A.

K. pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. 2000 Lt dydžio baudÄ , ir mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punkto sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. 4000 Lt dydžio baudÄ . A. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ paskirti vieÅ¡uosius darbus vietoje piniginės baudos.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos – baudos – keitimo kita administracine nuobauda galimybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnyje, t. y. nutarimo skirti baudÄ vykdymo procese. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ 40 dienų terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

Jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas, kuriuo A. K. paskirta bauda dar neįsiteisėjęs ir nėra pateiktas vykdyti antstoliui, taigi nėra aiÅ¡ku, ar asmuo neturi turto ar lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas pripažįsta, kad A.

K. praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 33 straipsniais, 209 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2091 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė:A. K. skirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Zita Romanovaitė