cbfcb796-3f6e-42fd-b933-e3de9e90cbb4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-89-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03470-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2; 114.9.3.1; 116.4; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai H. P.,suinteresuotam asmeniui R. S.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų H.

P. ir Č. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. S. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti - nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai H. P. ir Č. S. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai po B. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti (b.l. 3-4).Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos H.

P. mama, pareiÅ¡kėjo Č. S. žmona, B. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jai nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Dėl savo teisinio neiÅ¡prusimo pareiÅ¡kėjai nežinojo, jog turi per 3 mėnesius nustatyta tvarka priimti palikimÄ , todėl laiku nesikreipė. PareiÅ¡kėjai palikimÄ â€“ žemės sklypÄ , priėmė, pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti. Visu turtu po B. S. mirties rÅ«pinosi kaip savo: buvo dirbama žemė, rÅ«pinamasi sodu, kreiptasi dėl kadastrinių matavimų atlikimo.2014-03-25 teismo nutartimi suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktas R.

S., kuris yra mirusiosios B. S. sÅ«nus (b.l. 33).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 21). Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja H.

P. palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti bei palikimÄ padalinti visiems paveldėtojams, t.y. ir broliui. Nurodė, kad brolis nepriėmė palikimo. Tik ji su tėvu tvarkėsi palikimÄ . Brolis po motinos mirties nekontaktavo su jais. Brolis tik paėmė indus, po truputėlį iÅ¡nešė. Ji liko ten tvarkytis. Nebuvo ginčo dėl daiktų po motinos mirties. Baigiamosios kalbos metu pareiÅ¡kėjas sutiko,kad brolis irgi priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjas Č. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti posėdį nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).Suinteresuotas asmuo R.

S. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, tačiau ir jis priėmė palikimÄ . Jis paėmė kai kuriuos motinos daiktus po jos mirties – indus, malkas, dar kažkÄ tokio per pora kartų. Dėl daiktų ginčo nebuvo ir iki Å¡iol nėra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra B. S. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10) (CK 5.3 str.).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad mirusioji B. S. buvo sudariusi santuokÄ su Č. S., turėjo du vaikus, t.y. H. P. ir R. S., (b.l. 16, 22-23). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad 2005-10-21 apskrities virÅ¡ininko įsakymu atkurtos B. S. nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau daiktinės teisės neįregistruotos (b.l. 19).

Po B. S. mirties notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 6). H. P., Č. S., R. S. iÅ¡ karto po B. S. mirties dėl teisinių žinių stokos į notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė, tačiau po jos mirties H. P. ir Č. S. prižiÅ«rėjo ir tvarkė palikėjai priklausiusiÄ Å¾emės sklypo dalį, o R. S. pasiėmė dalį palikėjai priklausiusių daiktų (indų, malkų ir pan.), t.y. visi trys pradėjo palikėjos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Teismas pažymi, kad, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti dalį palikimo, t.y. priimamas visas palikėjo palikimas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, yra pagrindas teigti, kad H. P., Č. S.,kuris liko gyventi po žmonos mirties jos gyvenamoje vietoje, R. S. po B.

S. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ realiai ėmę valdyti jos palikimÄ .Kadangi neįmanoma kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad H.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) Č. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) po B. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Vilmantas Ambrulevičius