cbfc8a4b-d1e0-49d2-8474-bdaf93d22cbd · Kauno apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-922-548/2018     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65903-2017-6    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-922-548/2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

T. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteista, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. T. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2017-12-18 apie 15.00 val., kelyje 1801 KaiÅ¡iadorys-Palomenė-Gegužinė, 6,5 kilometre, KaiÅ¡iadorių r., vairavo jai priklausančiÄ transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "F.

F.", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jos kraujyje buvo nustatyta 2,00 % etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais I. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.I. T., apklausta įtariamÄ ja, praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino.I. T., apklausta įtariamÄ ja, paaiÅ¡kino, kad 2017-12-16 buvo atvažiavę svečių, vakarojo. TÄ vakarÄ vartojo daug alkoholio. Sekmadienį alkoholio nevartojo.

Pirmadienį, t. y,. 2017-12-18, dienÄ , apie 14.30 val. viena nuvažiavo pas savo pusseserę B. J., kuri gyvena Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadoryse. Nuvyko jai priklausančiu automobiliu "F. F.", valst. nr. (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ blogai jautėsi, todėl kartu su Birute iÅ¡gėrė dvi stiklines brendžio, iÅ¡ viso apie 200 ml kartu su kava. Ten užtruko apie pusvalandį. IÅ¡važiavo savo automobiliu link namų, NeprėkÅ¡tos kaime. Jautėsi iÅ¡gėrusi. Kelyje link namų, už VilkiÅ¡kių kaimo sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Sustojo kelkraÅ¡tyje. Atėję policijos pareigÅ«nai liepė pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu. Priputė 1,8 promilės. Policijos pareigÅ«nai sulaikė, nuvežė į ligoninę paimti kraujo mėginį. Dėl to, kad vairavo neblaivi nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nesitikėjo, kad alkoholio matuoklis parodys tokius skaičius. Jaučiasi kalta, dėl to, kad vairavo automobilį iÅ¡gėrusi. Tai buvo pirmas kartas (b. l. 55, 50-51).Be visiÅ¡ko I. T. prisipažinimo, jos kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas G.

Č. parodė, kad 2017-12-18 jis dirbo vyresniojo tyrėjo pareigose Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r.PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. Su juo dirbo vyr. tyrėjas V. Č.. Apie 15 val.16 min. jie sustabdė kelyje link Palomenės važiuojantį automobilį FORD FOCUS, kurį vairavo moteris. Ji automobilyje buvo viena. Vairuotojai I. T. buvo nustatytas 1,83 promilių girtumas. Ji buvo pristatyta į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 12-13).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad kelio Kaišiadorys-Palomenė-Gegužinė 6,5 km randasi automobilis F.

F. valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Automobilis techniškai tvarkingas (b. l. 7-9, 23-25).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-12-18 15 val. 52 min. I. T. nustatytas 2,02 promilės girtumas (b. l. 19).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 13176/2017(01)nurodyta, kad I. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilis "F.

F.", valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. T. (b. l. 26).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu I. T. už veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskiriant 51 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę 34 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus.Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, I.

T. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 97).Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, procesas Å¡ioje byloje baigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . I. T. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje – kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Skirdamas bausmę I. T., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad I.

T. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis). I. T. bausta administracine tvarka (b. l. 67), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ar asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 66). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 51 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai I. T. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 34 MGL dydžio baudÄ .Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašė I. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias I.

T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jos asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos I.

T. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nors dėl neteisėtų I. T. veiksmų žala padaryta nebuvo, tačiau neginčytinai nustatyta, kad ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei.

I. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija net 2,00 promilės etilo alkoholio. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad I. T. vairuoja neblaivi pirmÄ kartÄ (b. l. 67). Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius I. T. padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų pavojingumÄ bei jos asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad I. T. nustatytinas minimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Todėl, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajai priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad I. T. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkei vairuojant automobilį F. F., valst. nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso I. T. (b. l. 26). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad I.

T. priklausančios transporto priemonės – automobilio F. F., valst. nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti I. T., priklausantį turtÄ â€“ automobilį F. F., valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. T. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius BK 281 straipsnyje 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti jai bausmę – 51 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, I. T. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1280,44 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, I.

T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ â€“ I. T. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti I. T., priklausantį automobilį F. F., valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas savininkę I. T.. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – I.

T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-11-15, saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai – VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti I. T., kad nesutikdama su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Ričardas Juodis