cbfb523a-ef98-4cbd-ba1f-6e1d2c3d96f8 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-102-664/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00037-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 20 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės V. U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė V. U. praÅ¡o teismo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovus A.

R. ir JaninÄ I. R. teikti nuomininkui V. U. gyvenamajame name (adresu (duomenys neskelbtini)) visas bÅ«tinas komunalines paslaugas(įskaitant elektros energijos ) bei užtikrinti jų teikimÄ ir įpareigoti atsakovus užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) naudojimÄ . PraÅ¡yme ieÅ¡kovė nurodė, jog 2013 m. spalio 1 d. sudarant nuomos sutartį su atsakovais dėl gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos, atsakovai nenurodė esminių aplinkybių, t.y. jog antrasis gyvenamojo namo aukÅ¡tas nėra Å¡ildomas, o jį Å¡ildant papildomais savarankiÅ¡kais Å¡ilumos Å¡altiniais, elektros instaliacija neatlaikys didesnės apkrovos ir tai, jog antrajame namo aukÅ¡te vonios kambarys bei tualetas neveikia. 2014 m. sausio 17 d. atsakovai piktybiÅ¡kai atjungė elektros energijos tiekimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nuomojamÄ namÄ (nors visus komunalinius mokesčius ieÅ¡kovė nurodo mokanti)).

Kadangi bÅ«simas ieÅ¡kininis reikalavimas bus neturinio pobÅ«džio (įpareigoti užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo naudojimÄ , teikti nuomininkui už užmokestį sutartyje numatytas bÅ«tinas komunalines paslaugas), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡o iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinamas.Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje.

CPK 147 straipsnio 3 dalis numato galimybę asmeniui, negalinčiam iÅ¡ karto paduoti teismui ieÅ¡kinio, jei yra kilusi grėsmė jo turtiniams interesams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui padavimo. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ tokiu atveju sudaro grėsmės, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, buvimas (Civilinio proceso kodekso 144 str. 1 d.).

Atvejai, kai laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas dar neiÅ¡kėlus bylos, reglamentuojami specialiosiomis normomis, numatančiomis iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų taisyklių. Å ių nuostatų tikslas - iÅ¡vengti atsakovo veiksmų, kuriais jis, iki bus pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, kurio negalima pareikÅ¡ti jau paduodant teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apsunkintų galimo teismo sprendimo vykdymÄ arba padarytų jį negalimu (pavyzdžiui, esant duomenų apie vykdomÄ ginčo turto perleidimo sandorį, esant duomenų, kad atsakovas ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas sunaikinti ginčo turtÄ , ar pan.).

Kadangi galimybė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos yra iÅ¡imtinė, įstatymų leidėjas jÄ sieja ir su griežtu terminu – Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nustatyta, kad teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, nustato pareiÅ¡kėjui ne ilgesnį nei 14 dienų terminÄ ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti, per kurį ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kus, laikinosios apsaugos priemonės privalo bÅ«ti panaikinamos.

PraÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti ne tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ (bendrÄ sias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygas), bet ir priežastis, pateisinančias ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atidėjimÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas privalo motyvuotai pagrįsti, kodėl laikinosios apsaugos priemonės konkrečiu atveju privalo bÅ«ti taikomos nedelsiant, dar neinicijavus teismo proceso, t.y., pareiÅ¡kėjas taip pat privalo įrodyti egzistuojant specialiÄ sias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo sÄ lygas.

Tiek kreipimasis į teismÄ , tiek pareikÅ¡tų ar ketinamų pareikÅ¡ti reikalavimų pobÅ«dis ir mastas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties pareiÅ¡kėjo valios. DeklaratyvÅ«s teiginiai dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui taip pat nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises. Kuo praÅ¡omos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobÅ«džio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-990/2010).Pirma, praÅ¡ydama iki ieÅ¡kinio pateikimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovė pateikdama praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio nenurodė jokių priežasčių, kodėl ieÅ¡kinio negali pateikti ir teismui nepateikė jokių įrodymų, kad yra kliūčių šį ieÅ¡kinį pateikti kartu su praÅ¡ymu, nenurodė kokius dokumentus ketinama pateikti kartu su ieÅ¡kiniu ir jų negavimo priežastis.

Be to, ieÅ¡kovė nepagrindė ypatingos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skubos, t.y. bÅ«tinybės jas taikyti nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, nenurodė ir neįrodinėjo, kad atsakovai bÅ«tų ėmęsi konkrečių veiksmų, keliančių grėsmę bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui, ir dėl to taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tina nedelsiant, nelaukiant, kol bus parengtas ir teismui pateiktas ieÅ¡kinys. Pagal pareiÅ¡kime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodomÄ bÅ«simo ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį taip pat nėra pagrindo konstatuoti esant ypatingos skubos situacijÄ , pateisinančiÄ Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų specialiųjų teisės normų taikymÄ .Teismas taip pat pažymi, kad spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas nenagrinėja ginčo tarp Å¡alių, nesprendžia, ar pareikÅ¡ti reikalavimai teisiÅ¡kai pagrįsti, tinkamai motyvuoti, o tik vertina, ar tuo atveju, jeigu teismas patenkintų ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus, nebÅ«tų kliūčių įvykdyti tokį teismo sprendimÄ .

Å iuo konkrečiu atveju byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų darytį pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad teismui netaikius ieÅ¡kovės praÅ¡omų draudimų atsakovams bei galimai priėmus ieÅ¡kovei palankų sprendimÄ kaip nors pasunkėtų ar taptų neįmanomas teismo sprendimo įvykdymas.IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovus teikti visas bÅ«tinas komunalines paslaugas(įskaitant elektros energijos ) bei užtikrinti jų teikimÄ ir įpareigoti atsakovus užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytus galimai reiÅ¡kiamus pareiÅ¡kimo reikalavimus ir praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių turinį (įpareigoti atsakovus A. R. ir JaninÄ I. R. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), teikti visas bÅ«tinas komunalines paslaugas bei užtikrinti jų teikiamÄ ir įpareigoti atsakovus užtikrinti tinkamÄ minėto gyvenamojo namo naudojimÄ ) daro iÅ¡vadÄ , kad tai yra iÅ¡ esmės tapatÅ«s reikalavimai ir yra susiję su galimu ieÅ¡kovės reikalavimų patenkinimu, iÅ¡sprendus ginÄÄ .

Remiantis Civilinio proceso kodekso įtvirtintu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika, taikomos laikinosios apsaugos priemonės negali sutapti su materialiais ieškinio reikalavimais, todėl šiuo konkrečiu atveju toks laikinųjų apsaugos priemonių masto parinkimas yra nesuderinamas su laikinųjų apsaugos priemonių paskirtimi bei su bendraisiais civilinio proceso principais. Ekonomiškumo principas, be kita ko, reiškia, kad teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek būtina ir pakanka būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimui įvykdyti.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, teisingumo principas reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , tai yra laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios ir tiek, kad nesuteiktų nė vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių ir teisėtų interesų daugiau, nei bÅ«tina tikslui pasiekti (Civilinio proceso kodekso 17 str., 146 str.). IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku dėl kokių priežasčių buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas (dėl atsakovo skolos už suteiktas komunalines paslaugas, gedimo ar remonto darbų), kokia yra patalpų bei jose esančių komunalinių tinklų bÅ«klė ir ar nebus padaryta žala ieÅ¡kovo, atsakovo ar trečiųjų asmenų turtui pradėjus eksploatavimÄ .

IeÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų, jog tinkamai atsiskaitydavo su atsakovais už nuomojamas patalpas ir komunalinius patarnavimus. Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė nėra su praÅ¡ymu pateikusi įrodymų, kad bÅ«tent atsakovai yra nutraukę elektros tiekimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nuomojamas patalpas (įrodymų, jog atsakovai turi įgaliojimus prijungti, nutraukti, sustabdyti ar apriboti elektros energijos tiekimÄ ieÅ¡kovės nuomojamai gyvenamajai patalpai) ir dėl to buvo kreiptasi į paslaugų tiekėjus.

Taip pat pateiktas praÅ¡ymas nėra konkretus, ieÅ¡kovė nenurodo kokių komunalinių paslaugų (be elektros energijos) tiekimÄ praÅ¡o įpareigoti užtikrinti atsakovus bei kokiomis priemonėmis atsakovai turėtų užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), naudojimÄ .Tokioje situacijoje, nesant pakankamų duomenų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, teismo vertinimu, pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ekonomiÅ¡kumo, teisingumo principus. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes praÅ¡ymas dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog praÅ¡yme ieÅ¡kovė nenurodė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnyje teismui pateikiamų procesinių dokumentų turiniui privalomų duomenų-tikslios atsakovų gyvenamosios vietos, nurodydama tik (duomenys neskelbtini) kaimo vietovę, tačiau nenurodydama gatvės ir namo numerio (2010 m. gruodžio 17 d. Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl pavadinimų gatvėms suteikimo (duomenys neskelbtini)“, Å¡iai vietovei yra suteikti gatvių pavadinimai).PaÅ¡alinus nutartyje nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus ieÅ¡kovė gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 147 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėja n u t a r i a:

V. U. praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - įpareigoti atsakovus A. R. ir J. I. R. teikti nuomininkui V. U. gyvenamajame name (adresu (duomenys neskelbtini)) visas bÅ«tinas komunalines paslaugas(įskaitant elektros energijos ) bei užtikrinti jų teikimÄ ir įpareigoti atsakovus užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) naudojimÄ , netekinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė