cbfa4da7-2c0a-4152-b2c9-5b77ca83713e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28525-1116/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02326-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos ir Suomijos uždarosios akcinės bendrovės „DrÅ«tsraigtis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 981,36 Eur skolÄ , 37,04 Eur palÅ«kanų, 8 proc. palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 113,00 Eur žyminį mokestį ir 701,80 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, t. y su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

3. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė 4. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – nuo 2019 m. liepos 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (iÅ¡ viso 25 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros), 2019 m. spalio 14 d. raginimo, 2019 m. spalio 28 d. palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės (ieÅ¡kinio priedai CBP-23772), vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

7. RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė, kaip pardavėjas, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d. pardavė atsakovui, kaip pirkėjui, įvairių prekių ir iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už parduotas prekes, pagal kurias, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga 4 981,36 Eur.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį, pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

9. Nagrinėjamu atveju atsakovė skolos dydžio neginčijo. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti už jai parduotas prekes neįvykdė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4 981,36 Eur skola.

10. Å ioje byloje abi Å¡alys yra verslininkai, tarp jų susiklostė komerciniai santykiai. Pagal teismų praktikÄ , tuo atveju, kai Å¡alių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palÅ«kanų normas, Å¡is specialusis įstatymas turi pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo Å¡alių sandoris atitinka Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nurodytus komercinių sandorių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Å¡io Ä®statymo nustatytas palÅ«kanas, tarp jų ir nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-17 nutartis byloje Nr. 3K-3-505/2010).

11. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 37,04 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 punktai, 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 dalis).

12. IeÅ¡kovė taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

13. Vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, teismų praktika, atsakovei laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieÅ¡kovei reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

14. Teismas priimdamas sprendimÄ už akių atsižvelgia į tai, kad Kauno apygardos teisme priimta 2019 m. lapkričio 20 d. nutartis Nr. eB2-2155-264/2019 iÅ¡kelti atsakovei restruktÅ«rizavimo bylÄ Å¡io sprendimo priėmimo dienÄ yra neįsiteisėjusi, kadangi buvo apskųsta atskiruoju skundu. Ä®monės restruktÅ«rizavimo atveju kreditorių reikalavimų akumuliavimo vienoje byloje principas nėra taikomas tokia pat apimtimi kaip bankroto procedÅ«rų metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-23-516/2017).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 15. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas dėl Å¡alių atlygintinų teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, Å¡alių atstovų galimas darbo ir laiko sÄ naudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobÅ«dį, turinį.

16. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė Å¡ias iÅ¡laidas: 701,80 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ; 113,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius jos faktiÅ¡kai patirtas nurodytas iÅ¡laidas. 17. 701,80 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Rekomendacijų 8.2 punkte įtvirtintų nuostatų (maksimalus dydis už ieÅ¡kinio parengimÄ 3 222,50 Eur (2,5 x 1289,00 Eur=3222,50 Eur). Atsižvelgiant į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, Å¡alies atstovo galimas darbo ir laiko sÄ naudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobÅ«dį, turinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos - 701,80 Eur.

18. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas byloje sumokėtas 113,00 Eur žyminis mokestis.

19. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama iÅ¡ viso 814,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (113,00 Eur žyminis mokestis + 701,80 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos) (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis) 20. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti Lietuvos ir Suomijos uždarajai akcinei bendrovei „DrÅ«tsraigtis“, juridinio asmens kodas 210798730 iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“, juridinio asmens kodas 302758819, 4 981,36 Eur (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) skolÄ , 37,04 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 04 ct) palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 018,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 814,80 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiolikos eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Dalia Staugienė