cbfa1de7-288a-4cb5-9da2-3d062320ecde · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-820-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00450-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.3.;2.7.4.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m.sausio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :N. B. 2015-13-31, apie 0.10 val., Vilniaus gatvėje, Karmėlavos mstl., Kauno rajone, vairavo automobilį Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2.30 promilių girtumas, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.N. B. prisipažino kaltas, nurodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio. Gailisi dėl padaryto. Pažeidimo faktÄ ir N. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad N. B. buvo neblaivus, 2015-12-31, 00:38 val. jam nustatytas jo 2.30 promilių girtumas (b.l.3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-31 gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo automagistralės link Karmėlavos važiuoja automobilis Audi Q7 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus. MinėtÄ automobilį pamatė Karmėlavos mst. Vilniaus g., automobilis buvo sustabdytas pasukus iÅ¡ Vilniaus g. į deÅ¡inėje pusėje esantį keliÄ , vedantį į miÅ¡kÄ . Stabdant automobilį įjungus Å¡viesos ir garso signalus, vairuotojas sustojo nuvažiavęs apie 200 metrų ir tik užblokavus jam keliÄ . Vyr. patruliui K. K. bendraujant su vairuotoju N. B., pajuto, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 2.30 promilių girtumas.

Vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje teigė, kad jis dabar yra Kaune ir važiuoja Vaidoto gatve, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo. N. B. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo data, įteiktas Å¡aukimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. Vairuotojas visuose administracinės bylos dokumentuose pasiraÅ¡yti atsisakė, teigdamas, kad tada jo niekas negalės nubausti. Su pareigÅ«nais bendravo nemandagiai, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, dėl padaryto pažeidimo visiÅ¡kai nesigailėjo ir atsisakė protokole raÅ¡yti bet kokius paaiÅ¡kinimus jame pasiraÅ¡yti.

Automobilis nutransportuotas į policijos saugomų automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kadangi automobiliu važiavo tik vairuotojas kitų blaivių asmenų turinčių vairuotojo pažymėjimÄ nebuvo ir nerado kas galėtu pasirÅ«pinti jo vairuojamu automobiliu. N. B. dėl pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo buvo pristatytas į Žaliakalnio PK (b.l.5,6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), nuotrauka (b.l.10).Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4d.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

N. B. praeityje baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtų nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. B. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a :

N. B. pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti jį 579 eurų (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams,Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15054290950.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â