cbf99a3d-aa95-4958-82a2-da931a2ca08b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A17.-2012-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00218-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

E. B., 2020 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 ±1,7 procento promilės neblaivumo laipsnis), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, bendruoju pagalbos telefonu 112 iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

E. B. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad tai padarė norėdamas pagÄ sdinti žmonÄ (b. l. 1-2).

Be paties E. B. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir byloje esanti bei teismo ištirta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas „Dėl melagingo pranešimo“ (b. l. 3), kuriame detaliai aprašytos įvykio aplinkybės, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 4-5), kuris patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d., 20 val. 49 min., E. B. nustatytas 2,48 promilių neblaivumo laipsnis, asmens duomenys, fotonuotrauka (b. l. 6-7,8) ir kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B., 2020 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 ±1,7 procento promilės neblaivumo laipsnis), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, bendruoju pagalbos telefonu „112“ iškvietė policijos pareigūnus. Jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ ir gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinis nusižengimas padarytas pažeidėjui bÅ«nant neblaiviam, ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltės rūšį ir formÄ , į tai, kad nusižengimu nebuvo padaryta didelės žalos, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. E. B. teistas (b. l. 13-14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-12). Ä®vertinęs byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. B. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina kiek didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 210 Eur (dviejų Å¡imtų ir deÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20121016222), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė