cbf8ddfb-9458-4f6d-889c-1f6c56b40134 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-165-408/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00559-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. K., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato tyrėjo A.

G. 2020-02-18 nutarimo byloje ROIK:19103679429 panaikinimo, n u s t a t ė : M. K. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato tyrėjo A. G. 2020-02-18 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį 400 eurų dydžio bauda už tai, kad jis, 2019-06-08, apie 11.48 val., bÅ«damas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, VW markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro kasÄ Nr. 33 nesumokėjęs už prekes – kuprinę „Nike kids elemental 445“, 24,95 eurų vertės ir už žaislinį Å¡autuvÄ â€žVandens soa barracuda E2770“, 24.99 eurų vertės, iÅ¡ viso nesumokėjo už prekes 49,94 eurus ir padarė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 49,94 eurų turtinę žalÄ ir įpareigotas atlyginti bendrovei padarytÄ Å¾alÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. su jo atžvilgiu priimtu nutarimu nesutiko ir teismui pateiktu skundu praÅ¡o šį nutarimÄ panaikinti, o administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad nagrinėjamu atveju jis nebuvo informuotas nei apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , nei apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ ir buvo nubaustas už administracinį nusižengimÄ , kurio jis nepadarė. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos PK, pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais nesutinka.

Mano, kad M. K. nuobauda paskirta pagrįstai, griežtai laikantis ANK 32 straipsnio reikalavimų. Jo kaltė įrodyta liudytojų R. Č. ir I. P. parodymais, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktu vaizdo įraÅ¡u, kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis, o apie administracinės bylos nagrinėjimÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas 2019-10-11 iÅ¡siunčiant Å¡aukimÄ adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas ir po to jis buvo kviečiamas atvykti bylos nagrinėjimui siunčiant Å¡aukimus elektroniniu paÅ¡tu, praneÅ¡ant ir jo advokatui.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas parodė, kad yra susipažinęs su bylos ir vaizdo medžiaga. Teigė, kad Å¡ių daiktų namuose neturi, galbÅ«t juos pirko dovanų, praėjo jau daug laiko. Neprisimena ar Å¡iuos daiktus pirko, ar juos turėjo, kÄ tuomet pirko neprisimena, bet už viskÄ sumokėjo. Jeigu matosi, kad vežime yra tie daiktai, vadinasi jis už juos sumokėjo. Ä® policijÄ neatvykdavo, nes pavėluotai gaudavo Å¡aukimus. Mano, kad nutarimas neteisėtas, nes pažeidimo nepadarė.

Praeityje yra padaręs porÄ nusižengimų, už tai yra nubaustas. Dabar mano, kad norima jam priraÅ¡yti šį pažeidimÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos, 2020-02-04 tyrėjas A. S. M. K. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis 2019-06-08, apie 11.48 val., bÅ«damas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, VW markės automobiliu, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro kasÄ Nr. 33 nesumokėjęs už prekes – kuprinę „Nike kids elemental 445“, 24,95 eurų vertės ir už žaislinį Å¡autuvÄ â€žVandens soa barracuda E2770“, 24.99 eurų vertės, padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 49,94 eurų turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais M. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (b. l. 3-4), 2020-02-18 M. K. atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo ir jam paskirta 400 eurų bauda bei jis įpareigotas atlyginti bendrovei padarytÄ turtinę žalÄ , pervedant jÄ Ä¯ bendrovės sÄ skaitÄ (b. l. 1-2), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinta nukentėjusia dėl 49,94 eurų turtinio nuostolio (b. l. 5), fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

K. prekių vežymėlyje įsidėjęs vežasi kuprinę ir žaislinį vandens Å¡autuvÄ (b. l. 7), trÅ«kumo akte nurodytos pagrobbtos prekės ir jų kaina (b. l. 9), prekių čekis, kuriame tarp kitų M. K. pirktų prekių kuprinės ir vandens Å¡autuvo nėra (b. l. 10), kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u. Ä®jungus UAB „KESKO Senukai Lithuania“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä DVD+R, pavadinimu „2019-06- 08 D. Drive in vagystė kuprinės ir žaislinio Å¡autuvo“, matomas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2019-06-08 paimÄ kuprinę“, matoma, kad 2019-06-08, 11.17 val., iÅ¡ laisvalaikio ir sporto prekių ekspozicijos, M.

K. paima kuprinę „Nike kids elementai 445“ (prekės kodas 000051380089), kurios kaina 24,95 eurai. Paskui žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06- 08 pravažiuoja kuprinė viduje“, matoma, kad tas pats asmuo, M. K., kuris buvo paėmęs kuprinę iÅ¡ prekių ekspozicijos, veža minėtÄ kuprinę prekių vežimėlyje. AiÅ¡kiai matoma, kad kuprinė yra prekių vežimėlyje. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 paima vandens Å¡autuvÄ â€œ, matoma, kad tas pats asmuo, M.

K., kuris buvo paėmęs kuprinę, apie 11.31 val. iÅ¡ laisvalaikio prekių skyriaus, žaislų zonos, paima vaikiÅ¡kÄ Å¾aislinį vandens Å¡autuvÄ â€žSoa Baracuda E2770“ (prekės kodas 000051402521), kurio kaina 24,99 eurai. Paėmęs minėtÄ Å¡autuvÄ , deda jį į metalinį prekių vežimėlį ant virÅ¡aus ir nuvažiuoja toliau koridorių. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 pravažiuoja su prekėmis“, matoma, kad ankščiau minėtas asmuo 11.36 val., pravažiuoja koridorių su prekių vežimėliu ir vežimėlio viduje iÅ¡ virÅ¡aus matomas žaislinis vaikiÅ¡kas Å¡autuvas ir apačioje matomas kuprinės atspalvis, tačiau visos kuprinės nesimato, nes ant jos yra sukrautos kitos prekės. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 praeina sode darže“, matoma, kad tas pats asmuo, M.

K., iÅ¡ parduotuvės salės su prekių vežimėliu įvažiuoja į sodo – daržo prekių skyrių, ir 11.38 val., pasuka link išėjimo, vedančio į Drive in statybinių prekių skyrių. Taip pat matoma, kad jo prekių vežimėlyje ant virÅ¡aus yra vaikiÅ¡kas žaislinis Å¡autuvas ir jau gerai matosi kuprinė apačioje. ŽiÅ«rint įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 įeina į drive in“, matoma, kad asmuo su prekių vežimėliu, kuriame yra žaislinis Å¡autuvas ir kuprinė įvažiuoja į Drive in skyrių ir eina link savo automobilio.

ŽiÅ«rint įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 nuo atvykimo iki iÅ¡vykimo“, matoma, kad M. K., kuris neapmokėjo už žaislinį Å¡autuvÄ ir kuprinę, 10.52 val., automobiliu VW, v/n (duomenys neskelbtini), įvažiuoja į Drive in skyrių. Palieka automobilį ir nueina į parduotuvės prekybos salę. 11.39 val. matoma, kad asmuo grįžta prie savo automobilio ir prekių vežimėlyje aiÅ¡kiai matosi ant virÅ¡aus padėta vaikiÅ¡kas žaislinis Å¡autuvas, mėlynos oranžinės spalvos, kurį 11.39 jis paima iÅ¡ vežimėlio ir dedasi į automobilio salonÄ , atidaręs galines duris iÅ¡ kairės pusės. 11.40 val. matosi, kad iÅ¡ vežimėlio jis iÅ¡traukia kuprinę ir taip pat deda į automobilio salonÄ .

Taip pat sudėjo į automobilį kitas prekes, už kurias paskui kasoje sumokėjo. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2019-06-08 prie kasos“, matoma, kad tas asmuo, kuris žinomas kaip M. K., automobiliu VW, v/n (duomenys neskelbtini) privažiuoja prie Drive in kasos, prieina kasininkė, nuskenuoja prekes, kurias pateikė klientas automobilio salone, tačiau žaislinio Å¡autuvo ir kuprinės tarp pateiktų prekių nebuvo. M. K. apmoka už kitas prekes, tačiau už Å¡autuvÄ ir kuprinę neapmoka. 11.48 val., iÅ¡važiuoja pro kasÄ Nr. 33, Å¡autuvo ir kuprinės apmokėjimui nepateikė (b. l. 11, 18), liudytoja R.

Č. parodė, kad ji kuruoja Islandijos pl. 32, Kaune esančiÄ UAB „Senukai“ parduotuvę. 2019 m. birželio mėn. pradžioje, iÅ¡ parduotuvės Nr. 16 antrojo skyriaus vadovo pavaduotojos I. K. gavo informacijÄ , kad atlikus prekių skaičiavimÄ , nustatyta, kad trÅ«ksta prekių – kuprinės 24,95 eurų vertės. PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo asmenį – M. K., kuris 2019-06-08, 11.17 val., iÅ¡ laisvalaikio ir sporto prekių ekspozicijos paima minėtÄ kuprinę, o 11.31 val. iÅ¡ žaislų zonos paima vaikiÅ¡kÄ Å¾aislinį vandens Å¡autuvÄ 24.99 eurų vertės. Po to atlikus prekių skaičiavimÄ , nustatytas ir Å¡io vandens Å¡autuvo trÅ«kumas.

Analizuojant vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad M. K. privažiuoja automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie drive in kasos, prieina kasininkė, nuskenuoja prekes, kurias pateikė klientas automobilio salone, tačiau kuprinės ir vandens Å¡autuvo tarp prekių nebuvo. M. K. sumoka už prekes, tačiau už Å¡autuvÄ ir kurprinę nesumoka. 11.48 val. iÅ¡važiuoja pro kasÄ Nr.33. IÅ¡analizavusi vaizdo medžiagÄ nuo M. K. atvykimo į parduotuvę iki iÅ¡važiavmo, nenustatė, kad jis bÅ«tų kur nors palikęs minėtas prekes.

Nuo prekių paėmimo iki sukrovimo į automobilį, prekės buvo jo vežimėlyje (b. l. 13-14), liudytoja I. K. parodė, kad ji dirba UAB „Senukai“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, antrojo skyriaus vadovo pavaduotoja. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad 2019-06-08, 11.17 val., iÅ¡ laisvalaikio ir sporto prekių ekspozicijos, asmuo, kurį parduotuvės prevencijos skyriaus specialistė žino kad tai M. K., paima kuprinę, 24,95 eurų vertės, įdeda į vežimėlį ir jÄ veža.

Po to, tas pats asmuo 11.31 val., iÅ¡ žaislų zonos paima žaislinį vandens Å¡autuvÄ , taip pat deda jį į prekių vežimėlį ant virÅ¡aus ir nuvažiuoja koridoriumi. Vežimėlyje visos kuprinės nesimato, nes ant jos sukrautos kitos prekės, už kurias vėliau buvo sumokėta. Po to M. K. su vežimėliu pravažiuoja sodo-daržo prekes ir 11.38 val. pasuka link išėjimo į drive in skyrių. Vežimėlyje ant virÅ¡aus matosi Å¡autuvas ir jau gerai matosi kuprinė. Ä®važiavęs į drive in skyrių, M.

K. eina link savo automobilio, 10.52 val., įvažiuoja į drive in skyrių, palieka automobilį ir nueina į parduotuvės salę. 11.39 val. grįžta prie savo automobilio, prekių vežimėlyje aiÅ¡kiai matosi ant virÅ¡aus padėtas mėlynos-oranžinės spalvos žaislinis vandens Å¡autuvas, kurį 11.39 val. jis paima iÅ¡ vežimėlio ir deda į automobilio salonÄ atidaręs kairės pusės galines duris. 11.40 val. paima iÅ¡ vežimėlio kuprinę ir taip pat deda į automobilio salonÄ .

Taip pat į automobilį sudėjo ir kitas prekes, už kurias vėliau kasoje sumokėjo. Po to M. K. automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiuoja prie drive in kasos, prieina kasininkė, nuskenuoja prekes, kurias klientas pateikė automobilio salone, tačiau žaislinio Å¡autuvo ir kuprinės neapmoka. 11.48 val. iÅ¡važiuoja pro kasÄ Nr.33, Å¡autuvo ir kurpinės apmokėjimui nepateikęs. Minėtų prekių trÅ«kumÄ patvirtina ir prekių dalinis inventorizacijos aktas, buvo atliktas prekių kiekio skaičiavimas ir nustatytas kuprinės ir Å¡autuvo trÅ«kumas (b. l. 15-16), policijos tyrėjo A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ parduotuvės darbuotojos I. K. pateikto tarnybinio praneÅ¡imo ir gauto vaizdo įraÅ¡o, kuriame užfiksuotas asmuo, pravažiuojantis pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, yra M. K., gim. 1984-04-08, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, o automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam pačiam (b. l. 20), policijos tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad siekiant suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolus, daug kartų buvo nuvykta į M.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu Žeimenos g. 80-13, Kaune, tačiau durų niekas neatidarė, o telefonu susisiekti nepavyko, nes telefonas yra iÅ¡jungtas (b. l. 21), policijos tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-12-09 M. K. ir jo advokatui buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2019-12-16, 14.30 val. pas tyrėjÄ , tačiau nei pareiÅ¡kėjas, nei jo advokatas neatvyko, tuomet 2020-01-10 M. K. ir jo advokatui iÅ¡siųstas Å¡aukimas elektroniniu paÅ¡tu atvykti pas tyrėjÄ 2020-01-16, 8.30 val., tačiau abu taip pat neatvyko (b. l. 22), M.

K. Santakos PK virÅ¡ininkui praneÅ¡a, kad pas tyrėjÄ neatvyks, nes siųstame jam Å¡aukime nenurodyta jo procesinė padėtis ir tai varžo jo teises (b. l. 26), Å¡aukimai el. paÅ¡tu (b. l. 27, 28), praneÅ¡imai advokatui (b. l. 29, 30), Å¡aukimai (b. l. 31-34). ANK 108 straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad tai – vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki keturių Å¡imtų eurų.

Teismas priėjo prie iÅ¡vados, jog pakanka duomenų konstatuoti, jog M. K. 2019-06-08, apie 11.48 val., bÅ«damas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, VW markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro kasÄ Nr. 33 nesumokėjęs už prekes – kuprinę „Nike kids elemental 445“, 24,95 eurų vertės ir už žaislinį Å¡autuvÄ â€žVandens soa barracuda E2770“, 24.99 eurų vertės, iÅ¡ viso nesumokėjo už prekes 49,94 eurus ir padarė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 49,94 eurų turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 108 straipsnyje.

Teismui nėra pagrindo abejoti nuosekliais liudytojų, parduotuvės darbuotojų R. Č. ir I. K. parodymais, o teismo įsitikinimÄ M. K. kaltumu dar sustiprina ir vaizdo įraÅ¡as. PareiÅ¡kėjo akivaizdžios kaltės neigimas yra tik suprantamas jo siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Taigi, M. K. atžvilgiu priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, o paskirta nuobauda yra pagrįstai. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma.

Negatyvių padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų ANK 22 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų – nubaudimo ir auklėjimo, todėl realizuojant Å¡ias įstatymo nuostatas ir atsižvelgiant į pažeidimo mastÄ , pobÅ«dį institucijos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamÄ nutarimÄ , nenustatyta skundÄ padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, tačiau keičiamas nuobaudos dydžio dalyje, sumažinant M. K. paskirtÄ nuobaudÄ iki 200 eurų, t. y. ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyto baudos vidurkio. Vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas n u t a r i a :

M. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2020-02-18 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19103679429 pakeisti ir M. K. už administarcinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymÄ , nubausti 200 eurų (dviejų Å¡imtų eurų) bauda, įpareigojant atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 49,94 eurų turtinę žalÄ . Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos PK.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas