cbf80e2c-d15b-45af-aa08-de2583ac720c · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-19616-454/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11059-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lucsana“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 197,27 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. kovo 25 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Å koda Superb, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo T. L. I. kaltės. Transporto priemonės Å koda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja UAB „Lucsana“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas” atlygino transporto priemonės Å koda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 986,34 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudimo iÅ¡mokos dydis paskaičiuotas pagal užsienio žalų reguliavimo partnerio pretenzijÄ . AB „Lietuvos draudimas“ apie šį eismo įvykį sužinojo tik 2017 m. birželio 20 d., gavusi informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų reguliavimo partnerio. Kadangi atsakovė nesuteikė informacijos apie 2017 m. kovo 25 d. eismo įvykį, bylos administravimas užtruko, draudikas pats negalėjo nustatinėti žalos dydžio. Dėl Å¡ių pažeidimų draudikas negali atsisakyti mokėti draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui net ir tuo atveju, jei dėl minėto pažeidimo draudikas pats negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį ar avarijos aplinkybes.

Dėl Å¡ios priežasties AB „Lietuvos draudimas“ turėjo papildomų žalos sureguliavimo iÅ¡laidų, ir negalėjo imtis protingų priemonių sumokėti reikalaujamÄ draudimo iÅ¡mokÄ betarpiÅ¡kai bendraudama su nukentėjusiu asmeniu, iÅ¡kart po eismo įvykio. AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o atsakovės grÄ Å¾inti 20 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 197,27 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytÄ pažeidimÄ â€“ nepranešė apie eismo įvykį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka pagal juridinio asmens buveinės adresÄ .

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2017 m. kovo 25 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Å koda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo T. L. I. kaltės. Transporto priemonės Å koda Superb, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja UAB „Lucsana“. AB „Lietuvos draudimas” atlygino transporto priemonės Å koda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 986,34 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o atsakovės grÄ Å¾inti 20 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 197,27 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytÄ pažeidimÄ â€“ nepranešė apie eismo įvykį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis). Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.3 p. numatyta, jog jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo, – iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į UAB „Lucsana“ dėl 20 proc. draudimo iÅ¡mokos dydžio sumos, t. y. 197,27 Eur. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 197,27 Eur nuostoliai. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (197,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 22,15 Eur dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 37,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 6,95 Eur, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“, į. k. 304459395, buveinė Draugystės g. 17-1, Kaunas, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 197,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 27 ct) nuostolius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (197,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,15 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“, į. k. 304459395, valstybei 6,95 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 95 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas