2019-10-23 Nr. AB-20491-3-61-3-03025-2019-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-706-552/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03025-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl dalies sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrija (toliau – ir pareiškėjas, Bendrija) 2019 m. rugpjūčio 23 d. pateikė skundą, kuriame teismo prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. 30-1330 patvirtintą Preliminarią komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių išdėstymo Vilniaus mieste schemos dalį dėl konteinerinės šiukšlių aikštelės „Centrinė“ Nr. 943 įrengimo daugiabučio namo, adresu Latvių g. 13, Vilniuje, kieme (toliau – ir Įsakymas). Taip pat teismo prašė iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas, reikalavimui užtikrinti – įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją sustabdyti daugiabučio namo, adresu Latvių g. 13, Vilniuje, kieme konteinerinės šiukšlių aikštelės „Centrinė“ Nr. 943 įrengimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti.

Bendrija 2019 m. rugsėjo 12 d., šalindama teismo nustatytus trūkumus, Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame teismo prašė: 1) atnaujinti terminą skundui dėl Įsakymo panaikinimo paduoti; 2) panaikinti Įsakymu patvirtintą Preliminarią komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių išdėstymo Vilniaus mieste schemos dalį dėl konteinerinės šiukšlių aikštelės „Centrinė“ Nr. 943 įrengimo daugiabučio namo, adresu Latvių g. 13, Vilniuje, kieme (toliau – Preliminari schema); 3) iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas, reikalavimui užtikrinti įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją sustabdyti daugiabučio namo, adresu Latvių g. 13, Vilniuje, kieme konteinerinės šiukšlių aikštelės „Centrinė“ Nr. 943 įrengimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrijos skundą, kaip nenagrinėtiną teismų šio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.

Teismas nurodė, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą, svarbu nustatyti, ar skundžiamas aktas yra individualus, ar – norminis.

Teismas, įvertinęs ginčijamo Įsakymo turinį, atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos išaiškinimus, konstatavo, kad šis sprendimas turi norminiam administraciniam aktui būdingus požymius, todėl yra laikytinas norminiu administraciniu aktu. Ginčijamas Įsakymas nėra vienkartis teisės taikymo aktas. Šio administracinio akto paskirtis – patvirtinti Preliminarią schemą. Matyti, jog akte įvirtintos bendro pobūdžio taisyklės, normos, o įsakyme įtvirtintas teisinis reguliavimas yra adresuotas ne tik pareiškėjui, bet, akivaizdu, kad daro tiesioginę įtaką ir kitiems komunalinių atliekų turėtojams, Vilniaus miesto gyventojams. Pareiškėjo pateiktame Aikštelių žemėlapyje matyti, jog ne tik namo Latvių g. 13 kieme suprojektuota tokia aikštelė. Tai reiškia, jog sprendimas nėra skirtas konkretiems subjektams ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei, juo taip pat nėra įtvirtintos konkrečios teisės ar pareigos konkretiems subjektams. Įsakymą priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius, kuris savo kompetencijos ribose turi įgaliojimus priimti norminius teisės aktus. Įsakymas paskelbtas savivaldybės tinklalapyje, pati schema naudojama kaip techninės specifikacijos dalis atvirame konkurse, kuris apima visą Vilniaus miestą.

Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nepatenka į ABTĮ apibrėžtą subjektų ratą, kuriems yra suteikta teisė kreiptis į teismą su abstrakčiu prašymu ištirti atitinkamo norminio administracinio akto teisėtumą.

Teismas taip pat akcentavo, kad pagal ABTĮ 113 straipsnio 1 dalį, prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo. Jokio individualaus Administracijos sprendimo pareiškėjas neskundžia, t. y. pagal jo skundą nėra užvesta individuali byla.

III. Pareiškėjas Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrija pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas neteisingai įvertino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d. įsakymą Nr. 30-1330 ir nepagrįstai konstatavo, kad jis laikytinas norminiu administraciniu aktu, kadangi ginčijamas įsakymas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, kurio paskirtis – patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės Preliminarią schemą, o įsakyme įtvirtintas reguliavimas yra adresuotas pareiškėjui ir kitiems Vilniaus miesto komunalinių atliekų turėtojams, Vilniaus miesto gyventojams. Taigi šis aktas skirtas individualiai ir apibrėžtai asmenų grupei, nes juo nustatytos konkrečios teisės ir pareigos konkretiems subjektams, jis sukelia konkrečių administracinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą ir pasižymi vienkartinio taikymo pobūdžiu – įrengus komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelės, šio įsakymo galiojimas pasibaigs.

Pareiškėjas taip pat nurodo, jog Įsakymas laikytinas individualiu vidaus administravimo aktu, nes jam nėra būdingas visuotinio privalomumo požymis, kylantis iš viešojo administravimo subjektų įgaliojimų savo aktais išreikšti valstybės valią ir nustatyti visiems asmenims (nepriklausomai nuo jų tarnybinio pavaldumo ar kitų aplinkybių) privalomas elgesio taisykles. Įsakymas nukreiptas į vidinį viešojo administravimo subjekto veiklos organizavimą, jis adresuotas konkretiems subjektams – Vilniaus miesto gyventojams ir komunalinių atliekų tvarkytojams, kurie susiję tam tikrais sisteminiais, struktūriniais ir (ar) organizaciniais ryšiais su šį įsakymą priėmusiu subjektu – Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Ginčijamas įsakymas yra vidaus administravimo metu priimtas aktas, kuris yra privalomas tik tiems asmenims, kuriems jis adresuotas. Šiame akte neįtvirtinta valstybės valia, išreikšta per viešojo administravimo subjektams suteikiamus įgaliojimus, o tik šių asmenų organizacinis ir (ar) struktūrinis pavaldumas jį priėmusiam subjektui bei būtinybė paklusti atitinkamos institucijos, įstaigos, tarnybos ar organizacijos vidaus darbo tvarkai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjo nuomone, ginčijama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. 30-1330 patvirtinta Preliminari komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių išdėstymo Vilniaus mieste schema yra individualus administracinis aktas, todėl administracinė byla, konstatavus, kad skundžiamas aktas yra norminis, buvo nutraukta nepagrįstai.

Taigi nagrinėjamu atveju yra svarbu nustatyti ginčijamo savivaldybės administracijos direktoriaus priimto teisės akto (atitinkamų jo dalių) teisinį pobūdį, t. y., ar tai yra norminis teisės aktas, ar individualus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas įstatymų leidėjo nustatytus administracinių sprendimų požymius, ne kartą yra pažymėjęs, jog daugelis ABTĮ bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatose nurodytų požymių yra vertinamieji, todėl kiekvienu atveju teismas, spręsdamas, ar teisės aktas, dėl kurio teisėtumo ištyrimo yra kreiptasi į administracinį teismą, gali būti pripažintas norminiu ar individualiu administraciniu aktu, būtinai turi išsiaiškinti šiame teisės akte įtvirtintų elgesio taisyklių pobūdį, subjektų ratą, kuriems taikomas aktas, aktą priėmusio subjekto statusą bei kitas akto priėmimo aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A8-78/2006; 2007 m. vasario 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I1-01/2007). Reikia pabrėžti, kad sprendžiant, kokio pobūdžio yra skundžiamas administracinis aktas, turi būti vertinama teisės aktą apibūdinančių požymių visuma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146‑259/2011). Tuo atveju, kai teismui ginčijamo akto pobūdis (norminis ar individualus) nėra akivaizdus, konkreti išvada dėl akto rūšies gali būti daroma tik įvertinus visas bylos aplinkybes bei ištyrus teismui pateiktus įrodymus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2649/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 22, 107 – 116 p.).

Teisės doktrinoje bei teismų praktikoje pripažįstama, kad norminiai teisės aktai – tai rašytine forma išreikšti teisėkūros subjektų sprendimai (oficialūs rašytiniai dokumentai), kuriuose yra teisės normų. Juose įtvirtinami bendro pobūdžio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų. Šie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibūdintų rūšiniais požymiais. Jie visada abstraktūs ir jungia tipinėmis, rūšinėmis savybėmis panašius visuomeninius santykius, toliau veikia po realizavimo individualiuose santykiuose ir konkrečių asmenų elgesyje. Teisės aktų priskyrimas norminių teisės aktų grupei apibūdina jų taikymo apimtį ir privalomumą (norminiai teisės aktai turi visuotinio privalomumo pobūdį) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. kovo 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-63/2003; 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-1406/2010).

Teisėjų kolegija pažymi, jog skundžiamą įsakymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 2 straipsnio 21 dalimi, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija dalyvauja 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.2.1-APVA-R-008 priemonės „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra“ projekte „Komunalinių atliekų konteinerių aikštelių įrengimas ir komunalinių atliekų konteinerių aikštelėms įsigijimas Vilniaus mieste“ ir vykdydamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros 2017 m. gegužės 19 d. rašte Nr. (29-2-3)-APVA-1103 pateiktą prašymą.

Viešųjų pirkimų įstatymo 2 straipsnio 21 punkte yra apibrėžta pirkimo dokumentų sąvoka, nurodant, kad pirkimo dokumentai – perkančiosios organizacijos raštu pateikiami tiekėjams dokumentai ir elektroninėmis priemonėmis pateikti duomenys, apibūdinantys perkamą objektą ir pirkimo sąlygas: skelbimas, kvietimas, techninė specifikacija, aprašomieji dokumentai, pirkimo sutarties projektas, kiti dokumentai ir dokumentų paaiškinimai (patikslinimai).

Šiuo atveju prašoma pakeisti Preliminariosios komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių išdėstymo schemos dalį, susijusią su sprendimu įrengti požeminę atliekų surinkimo konteinerių aikštelę adresu Latvių g. 13, Vilnius. Ši Preliminari schema patvirtinta kaip techninės specifikacijos dalis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos organizuojamame atvirame viešųjų pirkimų konkurse.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju norimu apskųsti teisės aktu nėra suformuota visuotinai privaloma taisyklė neapibrėžtam subjektų ratui. Schema yra preliminari, t. y. konkurso laimėtojui įrengiant konteinerių aikšteles, jų vieta galėtų keistis. Be to, Preliminari schema skirta minėto atviro konkurso dalyviams, kad šie galėtų pateikti pasiūlymus, atitinkančius techninę specifikaciją.

Teisėjų kolegija taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, jog skundžiamas įsakymas nėra vienkartis teisės taikymo aktas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas galios tik iki viešojo pirkimo konkurso nugalėtojų nustatymo ir galutinio sprendimo įrengti konteinerių aikšteles įgyvendinimo, t. y. jų įrengimo.

Remdamasi šiais požymiais apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamą aktą, daro išvadą, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 2 d. įsakymas Nr. 30-1330 ir juo patvirtinta Preliminari komunalinių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių išdėstymo Vilniaus mieste schema nėra norminis teisės aktas, kadangi neturi visuotinio privalomumo požymio, taikomas trumpą apibrėžtą laikotarpį ir yra skirtas individualiais požymiais apibrėžtai asmenų grupei.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl neteisingai kvalifikavo skundžiamą aktą ir tuo pagrindu nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti iš naujo.

Atkreiptinas pirmosios instancijos teismo dėmesys, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą reikėtų įvertinti, kokioje teisinių santykių srityje priimtas skundžiamas įsakymas ir juo patvirtinta Preliminari schema, ar toks teisės aktas sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui, ar jis pasirinko tinkamas teisines savo interesų gynybos priemones.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo Namo Latvių g. 13 Vilniuje bendrijos skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė