Legislator Case Law & Legislation
cbf7586d-d99d-4305-8daa-d5ee4a1aab53 AI generated

cbf7586d-d99d-4305-8daa-d5ee4a1aab53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cbf7586d-d99d-4305-8daa-d5ee4a1aab53
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-502-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16175-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Legislator headnote

AI generated

cbf7586d-d99d-4305-8daa-d5ee4a1aab53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju J. L. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje kaip viena iÅ¡ galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areÅ¡tas, o ANK 108 straipsnio sankcija numato tik baudÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-502-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16175-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              J. L. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 11.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, paėmė vienÄ vienetÄ nagų valiklio „Bux“, kurio vertė 0,49 Eur, tris vienetus plaukų segtukų, vieno vieneto vertė 0,87 Eur, bendra prekių vertė 3,10 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.Å iais veiksmais J. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 108 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama J.

L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. J. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole J. L. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju J. L. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje kaip viena iÅ¡ galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areÅ¡tas, o ANK 108 straipsnio sankcija numato tik baudÄ .

Å iuo metu galiojantis ANK Å¡velnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja J. L. veikÄ pagal ANK 108 straipsnį.Tyrimo metu J. L. su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad prekes pavogė, nes reikėjo pinigų. (b. l.

2) ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir J. L. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d. 11.34 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Iki“ už kasų sulaikyta moteris, kuri pavogė prekių 3,10 Eur sumai. (b. l. 4)IÅ¡ UAB „Palink” atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 11.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, buvo sulaikyta J.

L., kuri pagrobė vienÄ vienetÄ nagų valiklio „Bux“, kurio vertė 0,49 Eur, tris vienetus plaukų segtukų, vieno vieneto vertė 0,87 Eur, bendra prekių vertė 3,10 Eur. Pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ . (b. l. 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 12.24 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, sulaikytas vagis.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ apsaugos poste buvo sulaikyta J. L., kuri paėmė vienÄ vienetÄ nagų valiklio „Bux“, kurio vertė 0,49 Eur, tris vienetus plaukų segtukų, vieno vieneto vertė 0,87 Eur, bendra prekių vertė 3,10 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. (b. l. 6)J. L. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.J.

L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai padarė tÄ patį administracinį nusižengimÄ , nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. L., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vienÄ J. L. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ Â aplinkybę, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus nusižengimus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, J. L. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 108, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063934554.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis