cbf7328d-d01f-4d15-a14e-855fcd7be0a3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1447-841/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00596-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.20.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. sausio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytino proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims R. V. ir V.

V., antstolei Eurikai Rulienei ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas prašė teismo nustatyti, kad skolininkei R. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. V. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų, nes skolininkė turto ir pajamų neturi.Suinteresuotiems asmenims R. V., V. V. iÅ¡siųstos kreditoriaus pareiÅ¡kimo kopijos bei informacija apie raÅ¡ytinį bylos nagrinėjimÄ , atsiliepimų, praÅ¡ymų negauta.Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad suinteresuoti asmenys neturi registruoto turto ir indėlių bankuose, pagal vykdomÄ jį dokumentÄ pareiÅ¡kėjo naudai skola neiÅ¡ieÅ¡kota.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, nustatyta, kad 2016-01-15 antstolė Eurika Rulienė patikslintu patvarkymu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad skolininkė pajamų ir turto neturi, bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Toks pat patvarkymas buvo iÅ¡siųstas ir suinteresuotiems asmenims R. V., V. V., todėl teismas laiko, kad suinteresuoti asmenys buvo tinkamai informuoti apie vykdymo proceso eigÄ , tačiau nesidomėjo nei vykdymo procesu, nei byla dėl turto dalies nustatymo, kuri buvo iÅ¡kelta pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , atsiliepimų neteikė, neteikė duomenų apie savo turtinę padėtį, nebendradarbiavo. Remiantis LR CPK 666 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, skolininkė R. V. ir jos sutuoktinis V. V. jokio registruoto nekilnojamojo ar kito registruotino turto neturi. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad R. V. ir V. V. yra nutraukę santuokÄ , jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5p.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl tenkinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nustatytina, kad skolininkei R. V. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio V. V. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinio darbinės veiklos. (LR CK 3.117 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ patenkinti.Nustatyti kad skolininkei R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei E. Rulienei. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Gražina Mataitienė