Legislator Case Law & Legislation
cbf71cfb-4838-4f2b-96da-607fa930c69e AI generated

cbf71cfb-4838-4f2b-96da-607fa930c69e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number cbf71cfb-4838-4f2b-96da-607fa930c69e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

civilinėje byloje pagal UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė :              2012-06-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žVilkaviÅ¡kio Å¡iluma“, ieÅ¡kinys atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos ir netesybų priteisimo.              2012-09-26 teisme gautu raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ pasiruoÅ¡imo Å¡iÄ bylÄ nagrinėti teismo posėdyje stadijoje atsisakė nuo savo ieÅ¡kinio, savo pareiÅ¡kime yra pažymėjusi, jog jai ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

Legislator headnote

AI generated

cbf71cfb-4838-4f2b-96da-607fa930c69e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Priimti ieÅ¡kovės VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-832-633/2012 UAB „Litesko“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Civilinę bylÄ Nr. 2-832-633/2012 pagal UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos priteisimo nutraukti, ieÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 A.

Keywords

AI generated
economic rights right of withdrawal educational contract unfair contract terms lawful return abusive claim by landlord
AI generated
3347e7e3-d416-407b-b5ff-f0bbe68b0b04
Teismas n u s t a t ė : 2017 m.
57e4ed39-39b7-4337-bee9-59496a9becbe
Ieškovas taip pat pareiškė, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.           Teismas sprendžia, kad ieškovo rašytinis ieškinio atsisakymas tuo pagrindu, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios atsakovas savanoriškai įvykdė visus ieškinio reikalavimus, neprieštarauja įstatymų imperatyvioms normoms, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių bei interesų, todėl ieškinio atsakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).         Šioje byloje teismas turėjo 3,64 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
6335fc79-c6b8-418e-a643-594ee9f499ae
Teismas n u s t a t ė : 2018 m.
0d505ee9-2e91-43a7-baf4-6372f2b53aac
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žMarijampolės Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E.
a86387cd-4653-43f9-9ccb-b0422adf6298
K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko” praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo, n u s t a t ė: 2015-11-02 buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei O. K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo. 2015-11-19 teisme gautas ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko” pareiÅ¡kimas, kuriuo ji atsisako nuo savo ieÅ¡kinio ir praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ , kadangi 2015-11-10 atsakovė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai apmokėjo, pretenzijų jai neturi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-832-633/2012Procesinio sprendimo kategorija –106.5; 118.4 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPRIIMTI IEŠKINIO ATSISAKYMĄ IR NUTRAUKTI CIVILINĘ BYLĄ 2012-09-26,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. civilinėje byloje pagal UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė :              2012-06-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žVilkaviÅ¡kio Å¡iluma“, ieÅ¡kinys atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos ir netesybų priteisimo.              2012-09-26 teisme gautu raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ pasiruoÅ¡imo Å¡iÄ bylÄ nagrinėti teismo posėdyje stadijoje atsisakė nuo savo ieÅ¡kinio, savo pareiÅ¡kime yra pažymėjusi, jog jai ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

             Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio pagrindo to, kad atsakovai reikalautÄ skolÄ visiÅ¡kai jai apmokėjo, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, todėl Å¡ia teismo nutartimi ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, o civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. ir 293 str. 4 p.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p. ir 295 str., teismas n u t a r ė :

Priimti ieÅ¡kovės VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-832-633/2012 UAB „Litesko“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Civilinę bylÄ Nr. 2-832-633/2012 pagal UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams E. P. ir I. P. dėl skolos priteisimo nutraukti, ieÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 A.

V.