cbf712b5-de3d-4520-9dcb-4369cd389447 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-269-576/2014Proceso Nr. 1-14-1-01516-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,nedalyvaujant nuteistajam E. J. Cesiuliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Valentinos Žydelienės teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam E. J.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ , n u s t a t ė : E. J. C. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., ir jam paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Ä®skaičius laikinÄ sulaikymÄ , neatlikta bausmės dalis 8 MGL (1040 Lt).Nuteistajam E. J. C. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolė Valentina Žydelienė iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ nuteistojo 212 Lt baudos, dėl likusios baudos dalies surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad patikrinus sprendimo vykdymo galimybes, nustatyta, jog E. J. C. lėšų ar kilnojamo ar nekilnojamo registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, nedirba. Antstolė praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl nesumokėtos baudos dalies, paskirtos E. J. C., pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu.             Nuteistajam E. J.

C. teismo siųsti Å¡aukimai grÄ Å¾inti neįteikti, nurodant, kad jis jų neatsiėmė. Jam buvo paskirtas atvesdinimas, gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad nėra galimybės jį atvesdinti, nes jis nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerastas, jo tėvas paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jau trys metai yra iÅ¡vykęs į užsienį. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam. Bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas AB „Swedbank“ 2014-06-10 įmokos mokėjimo kvito nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, jog E. J.

C. 2014-06-10 sumokėjo 828 Lt baudos. Prokuroras ir gynėjas siÅ«lė atmesti teikimÄ , kadangi nuosprendžiu paskirta bauda visa yra sumokėta. Teikimas netenkintinas.Byloje buvo pateiktas 2014-06-10 AB „Swedbank“ 2014-06-10 įmokos mokėjimo kvito nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, jog E. J. C. 2014-06-10 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėjo likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudos dalį - 828 Lt. Kadangi nuteistasis savanoriÅ¡kai įvykdė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tenkinti antstolės teikimÄ ir keisti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ Ä¯ kitÄ bausmės rūšį, nėra pagrindo.

Antstolės teikimas netenkintinas.Teikimo nagrinėjimo metu Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos E. J. C. iÅ¡laidų priteisimo. Kaltinamajam gynėjas Å¡ioje byloje buvo koordinatoriaus parinktas ir teismo paskirtas LR BPK 51 str. 2 d., 3 d., pagrindu, t.y. esant bÅ«tinam gynėjo dalyvavimo pagrindui. Kaltinamojo gynėjas baigiamųjų kalbų metu prašė Å¡io praÅ¡ymo netenkinti. LR BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas sprendžia, kad iÅ¡laidos už nuteistajam E. J. C. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ nuteistojo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str., LR BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas n u t a r ė : netenkinti antstolės Valentinos Žydelienės teikimo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu nuteistajam E. J. C. paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus ar areÅ¡tÄ .

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu nuteistajam E. J. C., netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja (A. V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. birželio 20 d.